Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/880/19
Провадження № 3/723/1347/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, -
встановив:
В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП.
До початку розгляду справи по суті судом винесено на обговорення учасників справи клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про об»єднання в одне провадження справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, яке обґрунтовує тим, що дані справи випливають з однієї дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.02.2019 р. в с.Стара Жадова, і вважає їх взаємовиключаючими, спільне провадження забезпечить об»єктивний їх розгляд.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечував проти об»єднання справ в одне провадження, посилаючись на те, що матеріали даної справи містять письмові пояснення ОСОБА_3 щодо обставин пригоди, за його клопотанням проведено судову автотехнічну експертизу, якою не встановлено невідповідностей у діях водія ОСОБА_5 Правил дорожнього руху. Вважає, що наявних доказів достатньо для розгляду справи і прийняття рішення, тому доцільності в об»єднання справ не вбачає.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти об»єднання справ в одне провадження.
Суд, вирішуючи клопотання про об»єднання справ в одне провадження, виходить з наступного.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та копії протоколу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в них викладені обставини, які є спільними для обох правопорушень, а саме, щодо місця, дати і часу.
Судом встановлено, що як до протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, так я до протоколу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП долучено ідентичні докази: схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Наведене свідчить, що притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 доводиться одними і тими ж доказами. На думку суду, дослідження наявних доказів та надання судом їм оцінки по кожній справі окремо не забезпечить повного і об»єктивного з»ясування всіх обставин з метою прийняття законного рішення.
Крім того, як вбачається з наданого захисником до матеріалів справи висновку судової автотехнічної експертизи, в ній експертом дані відповіді як щодо дій водія ОСОБА_1, так і дій водія ОСОБА_3 в даній дорожньо-транспортній пригоді.
Таким чином, на думку суду, є доцільним розгляд справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в одному провадженні, з метою повного та об»єктивного з»ясування обставин події на підтвердження чи спростування вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за діяння під час однієї дорожньо-транспортної пригоди, та забезпечення винесення законного рішення.
Керуючись ст.ст.245,280 КУпАП, суд, -
постановив:
Об»єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об»єднаній справі єдиний унікальний номер 723/880/19.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
