П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 р.
м.Одеса
Справа № 521/11811/17
Категорія: 6 Головуючий в І інстанції: Маркарова С.В.
Дата та місце ухвалення рішення: 26.04.2018 р. м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шеметенко Л.П.
судді - Стас Л.В.
судді - Турецької І.О.
за участю: секретаря - Коваль Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007» до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
В С Т А Н О В И В:
У липні 2017 року позивач Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007» звернувся до суду з адміністративним позовом до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування розпорядження.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у 2006 році було створено ОСББ «Ромашка 2007», про що 04.12.2006 року був зроблений запис у реєстрі об'єднань співвласників багатоквартирного будинку за №78. Власниками будинку є всі його співвласники. З 2007 року багатоквартирний житловий будинок №30 по вул. Запорізькій в м. Одесі знаходиться на обслуговуванні ОСББ «Ромашка 2007». Позивач стверджував, що співвласникам належить виключне право вирішувати питання щодо благоустрою прилеглою до будинку території, в зв'язку з чим ними, починаючи з 2007 року, була прийнята низка рішень щодо благоустрою прилеглої території, а саме нанесення дорожньої розмітки з метою розміщення автомобілів на прибудинковій території, про присвоєння місцям для паркування облікових номерів за закріплення місць для паркування, про дозвіл власникам житлових квартир, за якими закріплені місця для паркування, провести будівництво навісів у єдиному архітектурному вигляді. В подальшому співвласниками у дворі загального користування побудований навіс на місцях для паркування транспортних засобів. Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №525/01-06 від 04.11.2016 року позивача зобов'язано демонтувати спірний навіс. Позивач, вважаючи таке розпорядження прийнятим із порушенням вимог діючого законодавства, просив його позов задовольнити.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач по справі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення заявлених вимог у повному обсязі, наголошуючи на порушенні судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного її вирішення.
Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено наступні обставини справи.
ОСББ «Ромашка 2007», ідентифікаційний код юридичної особи 34873301 зареєстровано в єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.02.2007 року. Видами діяльності ОСББ є комплексне обслуговування об'єктів (код КВЕД 81.10). Житловий будинок №30 по вул. Запорізький в м. Одесі знаходиться на балансі ОСББ «Ромашка 2007».
Протоколом загальних зборів співвласників ОСББ «РОМАШКА 2007», які постійно зберігають свої автомобілі на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку, від 10.02.2017 року, який є підтвердженням рішення від 20.01.2007 року та 27.01.2007 року, були розподілені місця для тимчасового зберігання автомобілів за співвласниками житлового будинку.
На прибудинковій території будинку №30 по вул. Запорізькій в м. Одесі співвласниками встановлені навіси над паркомісцями, документи про передачу земельної ділянки ОСББ «РОМАШКА 2007» відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України у власність або користування ОСББ відсутні. Дозвіл на будівництво та встановлення навісів, розпорядження районної адміністрації за погодженням з Інспекцією благоустрою м. Одеси Одеської міської ради позивачем не отримувалось, жодні дозвільні документи не виготовлялись, на вирішення цього питання до компетентних органів не подавались.
04.11.2016 року розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №525/01-06 ОСББ «Ромашка 2007» зобов'язано здійснити демонтаж малої архітектурної форми (навісу) у дворі загального користування за адресою: м. Одеса, вул. Запорізька, 30.
При прийняті оспорюваного рішення відповідачем були встановлені порушення додатку № 6 Правил благоустрою міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року № 1631-VI зі змінами та доповненнями, а саме розміщення такого елементу благоустрою як навіс за відсутністю розпорядження районної адміністрації, погодженим із уповноваженим органом Одеської міської ради з питань благоустрою міста, ненадання ОСББ відповідних дозвільних документів на встановлення навісу.
Як вбачається із тексту розпорядження, на адресу позивача двічі - 14.07.2016 року та 02.09.2016 року направлялись приписи з вимогою надати дозвільні документи на встановлення навісу, усунути порушення Правил благоустрою міста Одеси. Вказані документи за їх відсутністю позивачем надані не були, навіс не демонтований.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, виходив з того, що відповідно до пункту 1.1 Порядку розміщення малих архітектурних форм у місті Одесі, додаток 6 до Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року №1631-VІ зі змінами та доповненнями, встановлення та розміщення таких елементів благоустрою як навіси здійснюється на підставі розпорядження районної адміністрації за погодженням із уповноваженим органом Одеської міської ради з питань благоустрою міста. Оскільки таке розпорядження Малиновською районною адміністрацією не приймалося, дозвільні документи у позивача відсутні, відповідачем двічі направлялися на адресу позивача приписи про усунення вимог закону в термін до 21.07.2016 року та 08.09.2016 року. Приписи позивачем виконані не були, тому відповідачем правомірно прийнято розпорядження №525/01-06 від 04.11.2016 року про зобов'язання позивача здійснити демонтаж малої архітектурної форми (навісу) у дворі загального користування за адресою: м. Одеса, вул. Запорізька, 30.
Такі висновки суду першої інстанції вбачаються обґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями частини 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Особливості порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а також іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст. 41 ч. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; 4) перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
За положеннями ст. 28 ч. 3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" елементами (частинами) об'єктів благоустрою є: 1) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів; 2) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; 3) будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; 4) засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; 5) технічні засоби регулювання дорожнього руху; 6) будівлі та споруди системи інженерного захисту території; 7) комплекси та об'єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади; 8) обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків; 9) малі архітектурні форми; 10) інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами.
Мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об'єкта благоустрою.
До малих архітектурних форм належать: альтанки, павільйони, навіси; паркові арки (аркади) і колони (колонади); вуличні вази, вазони і амфори; декоративна та ігрова скульптура; вуличні меблі (лавки, лави, столи); сходи, балюстради; паркові містки; огорожі, ворота, ґрати; інформаційні стенди, дошки, вивіски; інші елементи благоустрою, визначені законодавством.
Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об'єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.
Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що факт наявності місць для паркування автомобільного транспорту на прибудинковій території згідно з робочим проектом житлового будинку не надає позивачеві право встановлювати об'єкти малої архітектурної форми (в даному випадку - навіси) без дотримання встановленого діючим законодавством порядку узгодження такого монтажу.
За положеннями ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Як вбачається з комплексного експертного висновку №301 від 29.11.2002 року (а.с. 149-151 т. 1), генеральним планом передбачено, зокрема, благоустрій території навколо будівлі - покриття площадки тротуарною плиткою, асфальтом, часткова заміна асфальтного покриття, устрій газонів, площадок для дітей і для відпочинку дорослих, існуючі дерева зберігаються; облаштування наскрізного проїзду у двір для пожежних автомобілів, стоянки для автомобілів та площадки для встановлення контейнерів для збору сміття. Встановлення малих архітектурних форм, зокрема, навісів для автомобілів, генеральним планом не передбачено.
З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка за адресою розташування багатоквартирного житлового будинку позивачеві ОСББ «Ромашка-2007» у постійне користування зазначеній особі не надавалася.
За повідомленням Державної служби України з надзвичайних ситуацій (лист від 07.02.2018 року №02-1798/261 на а.с. 116) Малиновським РВ ГУ ДСНС України в Одеській області з 11 по 12 січня 2018 року проведено перевірку правомірності встановлення навісів для зберігання автомобілів на прибудинковій території житлового будинку ОСББ «Ромашка-2007» за адресою: м. Одеса, вул. Запорізька, 30, за результатами якої керівництву ОСББ «Ромашка-2007» вручено відповідний акт та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Посадову особу, відповідальну за протипожежний стан, притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Наявність таких порушень додатково підтверджується Актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб (акт №14 від 14.06.2018 року). На підставі зазначеного акту Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області 14.06.2018 року складено відповідний припис №88 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
Згідно п. 3.7.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України
25.08.2005 р. за №927/11207) забороняється довільно зменшувати нормовану ширину доріг та проїздів. До всіх будівель і споруд має бути забезпечений вільний доступ. Протипожежні розриви між будинками, спорудами, відкритими майданчиками для зберігання матеріалів, устаткування тощо повинні відповідати вимогам будівельних норм. Їх не дозволяється захаращувати стоянками транспорту, будівництвом та встановленням тимчасових будинків і споруд, у тому числі індивідуальних гаражів тощо.
Відповідно до п. 1.9 Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішення Одеської міської ради від 23.12.2011 року №1631-VI, зі змінами та доповненнями (далі - Правила), благоустрій - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюється на території міста з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля; територія - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об'єктів загального користування: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об'єктів, об'єктів промисловості, комунально-складських та інших об'єктів у межах населеного пункту; утримання в належному стані території - використання території за призначенням відповідно до Генерального плану міста Одеси, і до містобудівної наукової документації "Історико-архітектурний опорний план, проект зон охорони та визначення меж історичних ареалів м. Одеси", затвердженої наказом Міністерства культури і туризму України від 20.06.2008 року №728/0/16-08 та іншої містобудівної документації, місцевих правил забудови, правил благоустрою території міста, а також санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об'єктів благоустрою; заходи з благоустрою міста - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації впорядкування об'єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання; прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку; утримання будинків і прибудинкових територій - діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи із забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.
Відповідно до п.п. 3.1.5, 3.1.6 Правил, об'єкти благоустрою міста Одеси використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог цих Правил, місцевих правил забудови, інших вимог, передбачених законодавством України. Елементами благоустрою є, зокрема, малі архітектурні форми.
Згідно п. 3.2.9 Правил, благоустрій території житлової та громадської забудови здійснюється з урахуванням вимог використання цієї території відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства України від 17.05.2005 року №76, затвердженої містобудівної документації, регіональних і місцевих правил забудови, цих Правил, а також установлених державних стандартів, норм і правил.
Оскільки позивачем у встановленому законом порядку не було отримано дозволу на встановлення малої архітектурної форми - навісів, то відсутні підстави стверджувати, що такі елементи благоустрою були облаштовані у встановлений діючим законодавством спосіб.
Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що є незаконними посилання в рішенні суду першої інстанції на п.п. 3.1.15, 3.1.16 Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року №1631-VI, зі змінами та доповненнями, оскільки зазначені Правила було доповнено вказаними пунктами лише у 2014 році, в той час як рішення про монтаж навісів було прийнято за зборах членів ОСББ «Ромашка-2007» у 2007 році, а облаштування цих навісів відбувалося в період з 2008 по 2010 роки, тобто набагато пізніше розробленого проекту будинку та облаштування благоустрою прибудинкової території навісами для автомобілів.
Такі твердження апелянта не вбачаються змістовними з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 3.1.15, 3.1.16, а також п. 1.1 Додатку №6 Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року №1631-VI, в редакції рішення Одеської міської ради від 27.08.2014 року №5236-VI, забороняється розміщення/встановлення елементів благоустрою з порушенням вимог, встановлених чинним законодавством, Правилами, рішеннями Одеської міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови. Елементи благоустрою встановлені/розміщені з порушенням вимог, встановлених Правилами, підлягають демонтажу за кошти особи, що здійснила встановлення, у терміни, визначені в приписі уповноваженого виконавчого органу Одеської міської ради. Якщо особа, що розмістила/встановила елемент благоустрою з порушенням Правил, не здійснила демонтаж у визначені строки, демонтаж елементу благоустрою здійснюється у встановленому порядку. Встановлення та розміщення малих архітектурних форм здійснюється на підставі розпорядження районної адміністрації за погодженням з Інспекцією з благоустрою міста Одеської міської ради.
За положеннями п.п. 4.2.2, 5.3.1, 5.9.1 Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради 22.01.2008 року №2153-V, які діяли до затвердження Правил благоустрою території міста Одеси рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року №1631-VI, підприємства, установи, організації, фізичні особи-підприємці у сфері благоустрою міста зобов'язані здійснювати благоустрій території житлової та громадської забудови з урахуванням вимог до використання цієї території відповідно до затвердженої містобудівної документації, а також встановлених державних стандартів, норм і правил. Благоустрій території житлової та громадської забудови здійснюється з урахуванням вимог використання цієї території відповідно до «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства України від 17.05.2005 року №76, затвердженої містобудівної будівної документації, регіональних і місцевих правил забудови, цих Правил, а також установлених державних стандартів, норм і правил. На об'єктах благоустрою забороняється, зокрема, виконувати земельні, будівельні та інші роботи без дозволу, виданого в установленому порядку; захаращувати пожежні проїзди на територіях, прилеглих до жилих будинків, інших споруд; самовільно займати земельні ділянки і використовувати їх при відсутності документа, що засвідчує право на користування, володіння земельною ділянкою.
Положення щодо обов'язкового отримання відповідних дозволів при облаштуванні прибудинкової території відповідно до встановлених державних стандартів, норм і правил міститься також у Правилах благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 20.04.2004 року №2376-XXIV, які діяли до затвердження Правил благоустрою території міста Одеси рішенням Одеської міської ради 22.01.2008 року №2153-V.
Отже, положення про обов'язковість здійснення благоустрою території житлової та громадської забудови з урахуванням вимог до використання цієї території відповідно до затвердженої містобудівної документації, а також встановлених державних стандартів, норм і правил містилися у Правилах благоустрою території міста Одеси набагато раніше прийняття рішення на загальних зборах членів ОСББ «Ромашка-2007» по облаштуванню прибудинкової території навісами для автомобілів і раніше здійснення безпосередніх дій по монтажу таких навісів.
Не є обґрунтованими також посилання апелянта на ту обставину, що не зазначений термін виконання оскаржуваного розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 04.11.2016 року №525/01-06, оскільки виданню такого розпорядження передував припис Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради з вимогою до 08.09.2016 року усунути порушення Правил благоустрою території міста Одеси, проте такий припис позивачем виконано не було.
Одночасно колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що матеріали справи містять протоколи загальних зборів членів ОСББ «Ромашка-2007» від 27.01.2007 року та від 07.01.2017 року, на яких вирішувалися питання обладнання автостоянки, розташованої на прибудинковій території, та надання автовласникам права на встановлення навісів, в той час, як багатоквартирний житловий будинок №30 по вул. Запорізькій в м. Одесі разом із прибудинковою територією знаходився на балансі КП «ЖКС «Хмельницький» і був переданий на баланс ОСББ «Ромашка-2007» лише 01.05.2017 року, що підтверджується Актом прийняття-передачі об'єкта в управління (з балансу) від 01.05.2017 року.
Крім того, державна реєстрація ОСББ «Ромашка-2007», як юридичної особи, відбулася лише 10.02.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи на а.с. 29.
На підставі викладеного, враховуючи, що звертаючись до суду з даним позовом позивачем наведені обставини на обґрунтування своєї правової позиції, які не були підтверджені в ході судового розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Водночас, вирішуючи спірне питання та доходячи обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову, судом першої інстанції не дана оцінка та не мотивовано підстав, з яких суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи зі змісту таких вимог.
За правилами ст.ст. 315, 317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення суду підлягає зміні в частині мотивів, з яких суд першої інстанції виходив, відмовляючи у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007» - задовольнити частково.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року - змінити, виключивши мотиви, з яких виходив суд першої інстанції, та визначити мотиви за цією постановою, які викладені у рішенні суду апеляційної інстанції.
Виключити з резолютивної частини рішення суду першої інстанції посилання на норми ЦПК України.
В іншій частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Судове рішення складено у повному обсязі 01.04.2019 р.
Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко
Суддя: Л.В. Стас
Суддя: І.О. Турецька
