ОКРЕМА ДУМКА
судді ОСОБА_1 щодо ухвали колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.04.2019 року у провадженні №51-1578ск19
01 квітня 2019 року колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , постановила ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ«Девелопмент Еліт» на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року про повернення апеляційної скарги.
При ухваленні цього рішення я заперечувала відкриттю касаційного провадження, голосувала проти та викладаю окрему думку з огляду на таке.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Девелопмент Еліт» та скасовано арешт на майно, а саме на грошові кошти в сумі 92340718грн.
Наступного дня адвокат ОСОБА_5 звернувся з заявою про роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді, яку було задоволено частково та ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 02 лютого 2018 року роз`яснено ухвалу слідчого судді від 01 лютого 2018 року.
В лютому 2019 року ТОВ «Девелопмент Еліт» подало апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 02 лютого 2018 року, якою було роз`яснено ухвалу слідчого судді від 01 лютого 2018 року про скасування арешту на майно, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказана апеляційна скарга була підписана директором ТОВ «Девелопмент Еліт» ОСОБА_6 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу директора ТОВ «Девелопмент Еліт» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року повернуто особі, яка її подала, оскільки подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження.
Відповідно до положень ч.1 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна не може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Щодо роз`яснення такої ухвали слідчого судді, то слід зауважити, що відповідно до положень КПК України можливість роз`яснення ухвал слідчих суддів не передбачена.
Глава 29 КПК України «Судові рішення», в якій міститься стаття 380 «Роз`яснення судового рішення» врегульовує питання щодо судових рішень, ухвалених під час судового провадження, а не під час досудового розслідування.
Статтею 3 КПК України визначено поняття судового провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Таким чином, ухвали слідчого судді, постановлені за заявами, скаргами та клопотаннями сторін кримінального провадження під час досудового розслідування, не є судовим рішенням в розумінні положень глави 29 КПК України, а ухвалою, постановленою внаслідок реалізації слідчим суддею його повноважень судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Не погоджуюсь з висновком більшості колегії суддів та вважаю, що касаційним судом має бути постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ«Девелопмент Еліт» на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1
