Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/21298/18
Провадження № 1-кс/761/10326/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року Шевченківськийрайонний судм.Києва ускладі головуючогосудді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судузаяву адвоката ОСОБА_3 ,в інтересахобвинуваченої ОСОБА_4 про відвідсудді ОСОБА_5 від участіу розглядікримінального провадження№42017101070000032внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань25січня 2017року заобвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.302КК Українита ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.303КК України(справа№761/21298/18,провадження №1-кп/761/986/2019),
в с т а н о в и в:
08.04.2014 року адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявив відвід від участі у розгляді кримінального провадження №42017101070000032 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України (справа №761/21298/18, провадження №1-кп/761/986/2019) судді ОСОБА_5 .
Свою заяву адвокат ОСОБА_3 мотивував тим, що суддею ОСОБА_5 було ухвалено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12017100070005130 від 29.11.2017, яке було виділено із матеріалів кримінального провадження №42017101070000032 від 25.01.2017 та стосується одних і тих же подій, які розслідувалися певний проміжок часу в рамках одного кримінального провадження.
Вищевикладене, на думку захисника, свідчить про наявність обставин, що допускає виникнення сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження та є підставою для задоволення заяви про відвід.
До початку розгляду заяви про відвід по суті, від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення поданої ним заяви про відвід без розгляду у зв`язку з заявленням суддею ОСОБА_5 самовідводу.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Так, статтями 75 та 76 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, зокрема:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Положеннями ч. 2 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід, особами, що беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.
У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 просив залишити без розгляду заяву про відвід від участі у розгляді кримінального провадження №42017101070000032 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України (справа №761/21298/18, провадження №1-кп/761/986/2019) судді ОСОБА_5 , суд, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 75-76, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №42017101070000032 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України (справа №761/21298/18, провадження №1-кп/761/986/2019) залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
