Єдиний унікальний номер 234/17282/17
Номер провадження 11-кп/804/42/19
УХВАЛА
про привід
17 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду
у складі: судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: Смірнової В.В., Залізняк Р.М.
за участю
секретаря судового засідання: Ільяшенка С.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені Донецького апеляційного суду у м. Бахмуті апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області Бойко Н.О. на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 05 квітня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 12017050390001077 від 14 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 05 квітня 2018 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, відносного якого 30 травня 2017 року до Слов’янського міського суду Донецької області був направлений обвинувальний акт за ч.1 ст.185 КК України, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 місяців арешту.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду заступником прокурора Донецької області Бойко Н.О. подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
20 лютого 2019 року було винесено ухвалу суду про здійснення приводу ОСОБА_2 на 17 квітня 2019 року до приміщення Донецького апеляційного суду, виконання приводу було доручено начальнику Краматорського відділу полiцiї ГУНП в Донецькій області. У судове засідання 17 квітня 2019 року до апеляційного суду ОСОБА_2 приводом не доставлений, самостійно не з’явився і не повідомив суд про причини неявки. На адресу Донецького апеляційного суду заступник начальника ВКП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, надіслав рапорт, що на даний час ОСОБА_2 за місцем мешкання відсутній на телефоні дзвінки не відповідає, доставити його до приміщення апеляційного суду не представляється можливим.
На адресу Донецького апеляційного суду від прокурора, який приймає участь у перегляді рішення судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 надійшло клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_2.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати привід, а розгляд кримінального провадження відкласти.
Згідно з вимогами ч.4 ст.401 КПК обвинувачений підлягає обов’язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Колегія суддів приходить до висновку, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати привід, а розгляд кримінального провадження відкласти.
Керуючись ст. 139 ч. 2, ст. 140, ст. 143, ст. 405 ч.4 КПК України, колегія судів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора.
Розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Донецької області Бойко Н.О. на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 05 квітня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 12017050390001077 від 14 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 19 червня 2019 року на 13 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
В судове засідання доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5.
Виконання приводу доручити начальнику Краматорського відділу полiцiї ГУНП в Донецькій області.
Судді
