Справа № 202/2330/19
Провадження № 1-кс/202/4507/2019
УХВАЛА
Іменем України
22 квітня 2019 року слідчий суддяІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участю:секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 12019040000000119 від 08.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування,відомості прояке внесенідоЄдиного реєструдосудових розслідувань08.02.2019року за№ 12019040000000119, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.
18квітня 2019року доІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська надійшлоклопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.
В обґрунтуванняклопотання слідчимзазначено,що укримінальному провадженні№ 12019040000000119 виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить призначити комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК Українипередбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу",ст.ст.84,91,98,101,110,242-244,309КПК України,слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 12019040000000119 від 08.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України задовольнити.
Призначити комплексну комп`ютерно-технічну експертизу та судово-мистецтвознавчу експертизи, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити питання:
1. Чи містяться на наданих на експертизу об`єктах серед наявних файлів або видалених файлів клієнт-програми для обміну файлами з назвою «µTorrent», «Emule»? Якщо так, то коли вони були інстальовані та, які мають функції щодо обміну файлами?
2. Чи розповсюджувався контент, з допомогою клієнт-програм для обміну файлами «µTorrent», «Emule», іншим користувачам мережі Інтернет?
3. Чи відносяться виявлені в ході дослідження файли графічних та відео форматів, розповсюджені з допомогою клієнт-програм «µTorrent», «Emule», до творів порнографічного характеру?
4. Чи відносяться виявлені в ході дослідження файли графічних та відео форматів, розповсюджені з допомогою клієнт-програм «µTorrent», «Emule», до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію?
5. Яка історія відвідування інтернет сайтів?
6. Яка MAC-адреса роутера, наданого на експертизу?
7. Які параметри захисту бездротового режиму (Wi-Fi), налаштовані на роутері, наданому на експертизу?
Доручити слідчому у кримінальному провадженні, надати експерту для дослідження: жорсткий диск «Intel SSD 530 Series», 240 Gb, SA: G88476-202, PBA: G85864-200, LBA 468,862,128, ISN: PHDA438201ZS2403GN, Model: SSDSC2BW240A4, який поміщений в спеціальний пакет №EXP0156633;жорсткий диск 676521-001, DC1380, DCX: KA0615WY0, DCM: HBOTJBB, DATE: 15 JUL 2013, «WD», WWN: 50014EE603A0C1BB, S/N: WXA1A53K0864, MDL: WD10JPVT-60A1YTO, CT: 2CMAN007Z4Y19L, P/N: 671957-001, який поміщений в спеціальний пакет №EXP0156633;жорсткий диск «TOSHIBA», S/N X3BLKRHAS X13, LBA: 976,773,168 SECTORS, CHS: 16383/16/63, який поміщений в спеціальний пакет №EXPT0202124;жорсткий диск «Samsung», Model: HD080HJ, HDD P/N: HD080HJ, S/N: S08EJ1DP200187, P/N: 353619FP105097, P80PLUS, який поміщений в спеціальний пакет №EXPT0202124;жорсткий диск «Samsung», P/N: 0652J1FW938195 P/V MS, LBA 78,242,976 40.0Gb VELOCE, S/N: S02LJ10W901746, який поміщений в спеціальний пакет №EXPT0202124;жорсткий диск «Intel SSD 530 Series», 240 Gb, SA: G88476-202, Model: SSDSC2BW240A4, який поміщений в спеціальний пакет №3114349;жорсткий диск «Intel SSD 530 Series», FW: DC32, SA: G88476-202, PBA: G85864-200, Model: SSDSC2BW240A4, який поміщений в спеціальний пакет №3114349; жорсткий диск «WD», WWN: 50014EE20D8DA8B1, DATE: 02 JUL 2016, R/N: 771945, MDL: WD20PURX-64P6ZYO, S/N: WCC4M2ANL7KR, який поміщений в спеціальний пакет №3114349; жорсткий диск «WD», WWN: 50014EE262E2C83F, DCM: HHNNHT2MAB, S/N: WWC4M2HK901J, MDL: WD20PURX-64P6ZYO, який поміщений в спеціальний пакет №3114349; роутер «RouterBOARD», RB951Ui-2HnD, SN: 7BCA07DA44B4/717, який поміщений в спеціальний пакет №EXP0107612; модем DEC: 268435456804856683, S/N: 1560939020, який поміщений в спеціальний пакет №EXP0107612.
Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити пошкодження або витрачення речового доказу в тій або іншій мірі, необхідною для проведення дослідження і методики.
Під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, дозволити знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
