Ухвала
07 травня 2019 року
м. Київ
справа № 368/1191/16-ц
провадження № 61-7530ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Кагарлицької районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Обухівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, зміну способу та розміру аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду.
Вимоги щодо оформлення і змісту касаційної скарги визначено у статті 392 ЦПК України.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки її прохальна частина викладена альтернативно і нечітко. У прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду без зазначення її дати, що не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У зв`язку з цим заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, викласти її прохальну частину відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України і надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Черняк
