Справа № 654/1820/18
Провадження №1-кп/654/56/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року
Голопристанський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.
за участю:
секретаря Петришак В. П.
прокурора Часник М. М.
потерпілого ОСОБА_1
представника потерпілого Захарченка В. В.
захисника Ковальової І. В.
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 12017230150002320) про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка Херсонської області, громадянина України, освіта вища, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого статтею 125 ч.2 КК України,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА _2 29 жовтня 2017 року в період часу з 02.00 години до 03.00 години, знаходячись в с. Чорноморське Голопристанського району Херсонської області біля приміщення нічного розважального закладу «Арена» по вул. Каштановій, 15, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, переслідуючи прямий умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, умисно наніс потерпілому ОСОБА_1 один удар правою ногою в ліве коліно, а в подальшому, перебуваючи біля будівлі фермерського господарства «Успіх» по вул АДРЕСА_3 , 9 у цьому ж селі, продовжив реалізацію свого єдиного умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, умисно наніс потерпілому ОСОБА_1 декілька ударів кулаками в обличчя, удари ногами по ногам, після чого схопив потерпілого ОСОБА_1 руками за голову та здійснив удар головою потерпілого ОСОБА_1 об капот автомобіля та удар головою потерпілого ОСОБА_1 об цегляну поверхню будівлі вказаного фермерського господарства, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою в інкримінованому йому злочині визнав частково, показав, що в ніч з 28 на 29 жовтня 2017 він був на святкуванні «Хелловіна» в розважальному закладі «Арена» в с. Чорноморське Голопристанського району Херсонської області, куди він приїхав з друзями. Він взяв один із надувних шариків та вдарив ним дівчину, яка стояла до нього потилицею, по голові, думаючи, що це його знайома. Коли дівчина розвернулася до нього обличчям, то він зрозумів, що помилився, і ця дівчина почала йому погрожувати фізичною розправою, в тому числі за допомогою свого брата. Через деякий час (хвилин через 5) він вийшов із приміщення на вулицю і до нього підійшов брат цієї дівчини, як потім він дізнався, що це був потерпілий ОСОБА_1 та почав розпитувати, що між ним та сестрою сталося. Після того як він пояснив потерпілому причини своєї поведінки, а саме, що він помилково вдарив його сестру кулькою по голові, прийнявши її за іншу, вони пожали один одному руки і вже майже розійшлися як до них підійшов ОСОБА_3 , який почав запитувати, що тут між ними відбувається, як потерпілий ОСОБА_1 раптово накинувся на ОСОБА_3 та почав його бити руками в обличчя. Він не втручався, так як в таких випадках має за правило не втручатися у чоловічу «розмову». Після того як ОСОБА_1 перестав бити ОСОБА_3 , до останнього підійшли дівчата, відвели ОСОБА_3 в сторону та почали його обмивати від крові, у ОСОБА_3 був зламаний ніс і він весь був у крові. Він підійшов до ОСОБА_3 та почав розпитувати про причини такої поведінки ОСОБА_1 , але ОСОБА_3 не міг йому нічого пояснити, так як був сильно побитий. Тоді він підійшов до ОСОБА_1 та почав в нього розпитувати про причини з яких він побив ОСОБА_3 , але ОСОБА_1 почав вести себе визиваюче, «сікатися» до нього, спровокував його і він наніс йому два ляпаси долонею рук по обличчю. Після цього підбіг ОСОБА_4 та відштовхнув його в спину. ОСОБА_3 в цей час сидів на лавці з розбитим носом і в конфлікт не втручався. Після цього ОСОБА_4 вдарив його в щелепу, він змушений був захищатися і побив ОСОБА_4 Після цього він знову підійшов до ОСОБА_1 , який вже стояв біля будівлі фермерського господарства «Успіх» і намагався вияснити у нього причини конфлікту з ОСОБА_3 , натомість ОСОБА_1 почав знову до нього «сікатись», намагався вдарити його кулаком в обличчя, але він ОСОБА_1 ударів не наносив. Тобто в даній ситуації він вимушений був оборонятися від потерпілого ОСОБА_1 , який вів себе агресивно, спровокував його і він завдав останньому два ляпаси долонею рук по обличчю і більше жодних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 він не завдавав.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині підтверджується наступними належними та допустимими доказами в їх взаємозв`язку:
?показаннями потерпілого ОСОБА_1 , який у судовому засіданні показав, що в ніч з 28 на 29 жовтня 2017 він був на святкуванні «Хелловіна» в розважальному закладі «Арена» в с. Чорноморське Голопристанського району Херсонської області, куди він приїхав із сестрою ОСОБА_1 Приблизно о 02.00 годині ночі він був на вулиці біля автомобіля і до нього підійшла сестра ОСОБА_1 та поскаржилася йому на ОСОБА_2 , який хапав її за руки, волоси, утримував її за руки, зірвав з вуха золоту сережку. Він разом із сестрою направився до входу в приміщення розважального закладу «Арена» і побачив як обвинувачений ОСОБА_2 вийшов з приміщення та сів в автомобіль, припаркований біля входу до «Арени». Він підійшов із сестрою до обвинуваченого та почав запитувати останнього про причини його поведінки відносно сестри. У них почалася перепалка словесна, в ході якої обвинувачений погрожував йому фізичною розправою, був на його думку у стані алкогольного сп`яніння, оскільки чув від нього запах алкоголю. Не бажаючи фізичного конфлікту він забрав сестру та пішов з нею до свого автомобіля з метою поїхати додому. Коли він підійшов до свого автомобіля, то ОСОБА_2 наздогнав його, почав знову погрожувати йому фізичною розправою та вдарив правою ногою йому в ліве коліно, внаслідок чого він упав на ліве коліно на асфальтоване покриття. Після цього відразу зібралося навкруги них багато людей, підбіг його товариш ОСОБА_4 , який завідував дискотекою, який забрав ОСОБА_2 від нього та почав відводити останнього в сторону, намагаючись погасити конфлікт. Тут підбіг товариш обвинуваченого ОСОБА_3 , який схопив ззаду ОСОБА_4 за руки поперек тулуба та тримав, щоб ОСОБА_4 не міг рухати руками. Обвинувачений збив ОСОБА_4 з ніг, останній впав на асфальт, а обвинувачений сів на ОСОБА_4 зверху та почав наносити йому удари кулаками в обличчя. Також бив ОСОБА_4 ногами та руками і ОСОБА_3 Його відвели товариші в сторону і він тільки спостерігав за побиттям ОСОБА_4 , яке тривало доти, поки ОСОБА_4 не втратив свідомість. Тільки після цього обвинувачений та ОСОБА_3 перестали бити ОСОБА_4 та залишили його лежати на асфальті. Приблизно хвилин через 15 вони привели ОСОБА_4 до тями та направилися до будівлі фермерського господарства «Успіх». Там були він, його сестра, ОСОБА_4 Через деякий час там з`являється обвинувачений, який почав погрожувати йому та ОСОБА_4 фізичною розправою, вдарив його кулаком в ліву частину голови, почав наносити удари руками в область голови, тулуба, ногами по ногам, він впав на асфальт на коліно, обвинувачений підійшов до нього, захватив руками його голову та вдарив нею (лобом) об капот автомобіля, який там стояв біля стіни і після його відразу вдарив головою (лобом) об цегляну стіну будівлі фермерського господарства. Після цього у нього потекла кров і обвинувачений перестав його бити і пішов з місця події. Після цього він разом із сестрою поїхали додому на автомобілі. По дорозі йому неодноразово ставало зле і приїхавши додому він втратив свідомість. В цей вечір він не наносив нікому тілесних ушкоджень. До цієї події він не отримував тілесних ушкоджень.
?показаннями свідка ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні показала, що в ніч з 28 на 29 жовтня 2017 вона була на святкуванні «Хелловіна» в розважальному закладі «Арена» в с. Чорноморське Голопристанського району Херсонської області, куди приїхала із своїм братом - потерпілим ОСОБА_1 У період часу між 02 та 03 годиною ночі її брат вийшов на вулицю, а вона залишилася у приміщені розважального закладу і стояла із надувною гумовою кулькою в руках. В цей час до неї підійшов обвинувачений ОСОБА_2 , вирвав із рук цю кульку та почав нею бити її по голові. Коли вона попросила обвинуваченого залишити її у спокою, той схопив її за волосся та за вухо та почав тріпати. Коли вона вирвалася від обвинуваченого, то вибігла на вулицю, де помітила, що в неї відсутня сережка. Вона побігла до брата - потерпілого ОСОБА_1 та все йому розповіла. Брат її вислухав та вдвох вони пішли до обвинуваченого ОСОБА_2 , який в цей час сидів на капоті автомобіля біля будівлі нічного закладу, біля нього також перебував ОСОБА_3 Її брат запитав у обвинуваченого про причини такої його агресивної поведінки по відношенню не нею, на що ОСОБА_2 почав погрожувати її брату фізичною розправою. Після цього вони відійшли від обвинуваченого, але останній їх наздогнав та почав ображати брата нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою, після чого наніс брату удар правою ногою по лівому коліну, внаслідок чого її брат упав на асфальт на це коліно. В цей час підбіг ОСОБА_4 та відвів обвинуваченого в сторону. В цей час до ОСОБА_4 ззаду підійшов ОСОБА_3 , який захватив руки ОСОБА_4 в «замок», щоб той не міг ними рухати, обвинувачений збив ОСОБА_4 з ніг на асфальт, сів на ОСОБА_4 зверху та почав бити останнього кулаками в обличчя, допоки той не втратив свідомості. ОСОБА_3 також бив ОСОБА_4 руками та ногами по голові та тілу. Вона, її брат, ОСОБА_5 підняли ОСОБА_4 , відвели його до автомобіля останнього, який стояв на парковці біля будівлі фермерського господарства, де почали надавати йому допомогу. В цей час до них підійшов обвинувачений разом з ОСОБА_3 та обвинувачений почав ображати її брата та погрожувати йому фізичною розправою, після чого вдарив брата правою рукою в голову, наніс правою ногою в тулуб та голову, після чого брат впав на коліно. Потім обвинувачений підійшов до брата, захватив руками його голову та вдарив нею (лобом) об капот автомобіля, який там стояв біля стіни і після його відразу вдарив головою (лобом) об цегляну стіну будівлі фермерського господарства. Після цього у брата потекла кров з обличчя і обвинувачений перестав його бити і пішов з місця події. Після цих подій вона з братом поїхали на автомобілі додому і по дорозі брату ставало зле, через що вони двічі зупинялися. Коли приїхали додому, брат втратив свідомість. ОСОБА_3 її брат тілесних ушкоджень не спричиняв. Про ситуацію, яка сталася між нею та обвинуваченим, між її братом та обвинуваченим ніхто на дискотеці її не розпитував і нікому, крім брата, вона про цю ситуацію не розповідала. Категорично заперечила спілкування зі свідком ОСОБА_6 Обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки з його ротової порожнини вона чула різкий запах алкоголю.
?показаннями свідка ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні показала, що в ніч з 28 на 29 жовтня 2017 року вона була на дискотеці в розважальному закладі «Арена» в с. Чорноморське Голопристанського району Херсонської області. У проміжок часу з 02 до 03 години ночі вона вийшла із приміщення розважального закладу на вулицю, то побачила як обвинувачений ОСОБА_2 сидів зверху на лежачому на землі ОСОБА_4 та бив йог кулаками в обличчя до тих пір, допоки останній не втратив свідомість. Біля них також знаходився ОСОБА_3 , інші особи спостерігали за всім зі сторони та в події не втручалися, оскільки всі бояться ОСОБА_2 Після того вона, потерпілий та його сестра ОСОБА_1 відтягнули ОСОБА_4 в сторону та привели його свідомості, після чого повели до його автомобіля, який стояв біля будівлі фермерського господарства «Успіх». Через деякий час до них підійшов обвинувачений та почав погрожувати фізичною розправою, ображати їх нецензурною лайкою. Після чого обвинувачений вдарив потерпілого ОСОБА_1 кулаком правої руки в голову, потерпілий почав відходити в сторону, але обвинувачений наздогнав його і знову вдарив кулаком лівої руки по тулубу та ногою в коліно потерпілого, внаслідок чого останній впав на коліно, обвинувачений захватив голову потерпілого обома руками, вдарив головою (лобом) потерпілого об капот автомобіля та відразу ж головою (лобом) потерпілого вдарив об цегляну стіну будівлі фермерського господарства. Від цих ударів у потерпілого ОСОБА_1 потекла кров і побачивши це обвинувачений припинив бити потерпілого і останній разом із його сестрою ОСОБА_1 поїхали на їхньому автомобілі додому. Під час перебування на дискотеці обвинувачений вів себе агресивно, чіплявся до відвідувачів. Раніше обвинувачений на дискотеках також вів себе агресивно, постійно приймав участь у бійках, будучи їх ініціатором.
?показаннями свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні показав, що працює неофіційно в нічному клубі «Арена» адміністратором. В ніч з 28 на 29 жовтня 2017 року в нічному клубі «Арена» відбувалося святкування «Хелловіна». Він запросив артистів із м. Херсона і обвинувачений неодноразово чіплявся до танцівниць, до працівників жіночої статі « Арени », які йому на обвинуваченого скаржилися. Йому повідомили, що між обвинуваченим та потерпілим відбувається конфлікт, через що він вийшов із приміщення нічного закладу на вулицю і побачив як обвинувачений наніс потерпілому удар правою ногою по лівому коліну, внаслідок чого потерпілий впав на ліве коліно на асфальт. Оскільки він із потерпілим друзі, він втрутився у конфлікт з метою його припинення, відвів обвинуваченого в сторону та почав з ним розмовляти, намагаючись вияснити причини конфлікту. Між ним та обвинуваченим виник словесний конфлікт, після чого обвинувачений вдарив його кулаком в обличчя і в цей момент ззаду руками захопив за руки поперек тулуба та тримав ОСОБА_3 , щоб він ( ОСОБА_4 ) не міг рухати руками, повалили його на землю і обвинувачений виліз на нього зверху та почав наносити численні удари кулаками в обличчя та голову, допоки він не втратив свідомість. Після того як його привели до тями, його відвели до автомобільної парковки біля будівлі фермерського господарства «Успіх» де був припаркований його автомобіль. Біля нього перебували потерпілий, його сестра ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , які продовжували надавати йому допомогу (прикладали лід, намагалися зупинити кровотечу) та інші особи. В цей час до них підійшов обвинувачений разом з ОСОБА_3 та ще з одним їхнім товаришем і обвинувачений почав погрожувати потерпілому фізичною розправою, наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, його в цей час відвели в сторону від епіцентру нового конфлікту. Він бачив як обвинувачений наніс потерпілому удар правою ногою по лівому коліну, від чого останній впав на коліно, обвинувачений захватив голову потерпілого та наніс нею удар об капот автомобіля та об стіну будівлі. У потерпілого пішла кров з брови і обвинувачений залишив потерпілого, після чого останній разом зі своєю сестрою на його автомобілі поїхав додому. Він також поїхав додому на своєму автомобілі. Через деякий час йому зателефонував потерпілий та розповів, що по дорозі йому ставало зле, вони неодноразово зупинялися. Вранці цього дня він та потерпілий потрапили до лікарні. Йому були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, через що він написав до поліції заяву про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності. Але потім був змушений забрати цю заяву, оскільки обвинувачений погрожував йому фізичною розправою і він боявся втілення цих погроз. Нічній заклад «Арена» обвинувачений відвідує постійно і приймає участь у всіх бійках, будучи їх ініціатором чи провокатором. Потерпілі не звертаються до правоохоронних органів, оскільки бояться обвинуваченого.
?протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2018, під час якого свідок ОСОБА_4 розповів про обставини спричинення потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень обвинуваченим та показав механізм спричинення таких тілесних ушкоджень та їх локалізацію (а. с. 196-197);
?показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що працює охоронцем ФГ «Успіх» та в ніч з 28 на 29 жовтня 2017 року був у нічній зміні. Вночі почув крики, виглянув зі сторожки на вулицю та побачив як обвинувачений, перебуваючи біля парковки автомобілів біля фермерського господарства, наніс кулаком удар в обличчя, після чого взяв потерпілого за голову та вдарив його головою об стіну будівлі фермерського господарства. При цьому повної картини конфлікту та учасників конфлікту у повний зріст він не міг бачити, оскільки видимість частково затуляли ворота. Будівля фермерського господарства обладнана камерами зовнішнього відеоспостереження.
?показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні показала, що в ніч з 28 на 29 жовтня 2017 року в нічному клубі «Арена» відбувалося святкування «Хелловіна», де вона була присутня. Вона бачила як обвинувачений підійшов до ОСОБА_1 , вирвав із рук у неї гумову надувку кульку та почав нею бити ОСОБА_1 по голові. Вона вирвалася від обвинуваченого та вибігла на вулицю із приміщення. Через деякий час вона вийшла на вулицю і побачила як обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_1 удар правою ногою по лівому коліну, внаслідок чого останній впав на коліно на асфальт. В цей час підійшов ОСОБА_4 та почав розмовляти з ОСОБА_2 і в цей час підходить ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ззаду та хапає руками його руки в блок і тримає їх. Обвинувачений збив ОСОБА_4 з ніг на асфальт, сів на ОСОБА_4 зверху та почав бити останнього кулаками в обличчя, допоки той не втратив свідомості. ОСОБА_3 також бив ОСОБА_4 ногами по голові та тілу. Після того як ОСОБА_4 втратив свідомість обвинувачений та ОСОБА_3 залишили ОСОБА_4 і останнього вона, потерпілий та інші особи відвели на лавку, де почали приводити його до тями. В цей час до них підходив обвинувачений та погрожував ОСОБА_4 фізичною розправою в майбутньому. Також обвинувачений погрожував фізичною розправою і їй, коли вона намагалися заступитися за побитого ОСОБА_4 На її думку обвинувачений перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, бо в нього були червоні очі та неадекватна поведінка. Обвинувачений раніше завжди поводив себе агресивно та був ініціатором та активним учасником бійок. Після погроз обвинуваченого, боячись їх реалізації вона поїхала додому і продовження конфлікту між обвинуваченим та потерпілим не басила.
?показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_9
?протоколом огляду предмету від 13.02.2018 та додатком до нього, - відеозаписом з камер зовнішнього спостереження ФГ «Успіх», дослідженого в судовому засіданні, на якому видно що саме обвинувачений ОСОБА_2 був ініціатором конфлікту біля будівлі ФГ «Успіх», саме він підійшов до цього місця, де перебував потерпілий разом з іншими особами, саме обвинувачений першим наніс потерпілому удар, потерпілий обвинуваченому ударів не наносив, лише намагався захиститися від нападу обвинуваченого (а. с. 152-157);
?протоколом огляду місця події від 19.03.2018, відповідно до якого було оглянуто територію на АДРЕСА_3 , на якій розташована будівля нічного розважального закладу «Арена» та будівля фермерського господарства «Успіх», зафіксовано місце вчинення злочину та фототаблицями до протоколу (а. с. 147-149);
?висновком судово-медичної експертизи № 157/гп від 09.11.2017, відповідно до якого ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження, які по локалізації та ступеню тяжкості об`єднані у дві групи: перша: закрита черепно-мозкова травма у виді струсу головного мозку; крововиливи у м`які тканини, забита поверхнева рана, синці та садна голови (обличчя); друга: саднив проекції лівого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження виникли у результаті впливу тупих предметів, переважно з обмеженою поверхнею контактування, можливо 29.10.2017 та відносяться: ушкодження першої групи - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; ушкодження другої групи мають ознаки легких тілесних ушкоджень (а. с. 159-160);
?протоколом проведення слідчого експерименту від 01.11.2017, під час якого потерпілий ОСОБА_1 розповів про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим та за допомогою статиста показав механізм спричинення таких тілесних ушкоджень та їх локалізацію, з фототаблицями до протоколу (а. с. 161-166);
?висновком додаткової судово-медичної експертизи № 62-157/гп від 29.11.2017, відповідно до якого виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 при обставинах, указаних потерпілим ОСОБА_1 , серед іншого, у протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_1 від 01.11.2017 - не виключається (а. с. 167);
?протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2017, під час якого свідок ОСОБА_5 розповіла про обставини спричинення потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень обвинуваченим та за допомогою статиста показала механізм спричинення таких тілесних ушкоджень та їх локалізацію, з фототаблицями до протоколу (а. с. 168-171);
?висновком додаткової судово-медичної експертизи № 63-62-157/гп від 29.11.2017, відповідно до якого виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 при обставинах, указаних свідком ОСОБА_5 , серед іншого, у протоколі проведення слідчого експерименту за участю вказаного свідка від 11.11.2017 - не виключається (а. с. 172);
?протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2017, під час якого свідок ОСОБА_10 розповів про обставини спричинення потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень обвинуваченим та показав механізм спричинення таких тілесних ушкоджень та їх локалізацію (а. с. 173-174);
?висновком додаткової судово-медичної експертизи № 64-63-62-157/гп від 29.11.2017, відповідно до якого виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 при обставинах, указаних свідком ОСОБА_10 , серед іншого, у протоколі проведення слідчого експерименту за участю вказаного свідка від 11.11.2017 - не виключається, але механізм виникнення пошкоджень вказаний не у повному обсязі (а. с. 175-176);
?висновком додаткової судово-медичної експертизи № 13-65-64-63-62-157/гп (17) від 27.03.2018, відповідно до якого пошкодження голови (закрита черепно-мозкова травма у виді струсу головного мозку; крововиливи у м`які тканини, забита поверхнева рана, синці та садна голови (обличчя)) у ОСОБА_1 виникли у результаті сукупності травматичних впливів на голову (обличчя). Виключається їх виникнення при однократному вільному падінні з висоти власного зросту. Не виключається виникнення вищевказаних ушкоджень в результаті контактування головою об задню частину автомобіля та цегляну поверхню стіни будівлі, тобто при обставинах, вказаних потерпілим ОСОБА_1 , серед іншого, в ході проведення слідчого експерименту за його участю від 01.11.2017 (а. с. 177-179);
?протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2018, під час якого свідок ОСОБА_1 на місці розповіла про обставини спричинення потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень обвинуваченим та за допомогою статиста показала механізм спричинення таких тілесних ушкоджень та їх локалізацію, з фототаблицями до протоколу (а. с. 180-186);
?висновком додаткової судово-медичної експертизи № 15-14-13-65-64-63-62-157/гп (17) від 27.03.2018, відповідно до якого виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 при обставинах, указаних свідком ОСОБА_1 , серед іншого, у протоколі проведення слідчого експерименту за участю вказаного свідка від 19.03.2018 - не виключається (а. с. 187-188);
?протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2018, під час якого свідок ОСОБА_8 на місці розповів про обставини спричинення потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень обвинуваченим та за допомогою статиста показав механізм спричинення таких тілесних ушкоджень та їх локалізацію, з фототаблицями до протоколу (а. с. 189-193);
?висновком додаткової судово-медичної експертизи № 14-13-65-64-63-62-157/гп (17) від 27.03.2018, відповідно до якого виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 при обставинах, указаних свідком ОСОБА_8 , серед іншого, у протоколі проведення слідчого експерименту за участю вказаного свідка від 19.03.2018 - не виключається, але кількість травматичних впливів вказано не у повному обсязі (а. с. 194-195).
При ухваленні вироку суд бере за основу показання потерпілого ОСОБА_1 , який прямо вказав на обвинуваченого як на особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження, його показання та показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в деталях узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, підтверджуються зазначеними вище доказами, що свідчить про їх правдивість.
При ухваленні вироку суд не враховує, вважаючи їх неправдивими, показання наступних свідків:
?ОСОБА_3 який в судовому засіданні показав, що «в ніч з 28 на 29 жовтня 2017 він був на дискотеці « Арена » в с. Чорноморське Голопристанського району Херсонської області. Туди він приїхав разом із обвинуваченим, з яким давно дружить. Він вийшов на вулицю та побачив як обвинувачений спілкується із потерпілим та сестрою останнього. Він підійшов спитати про причини конфлікту і потерпілий відразу вдарив його кулаком в ніс та продовжив завдавати йому удари в обличчя кулаками. Потім їх розтягнули, але потерпілий продовжував висловлювати в його адресу погрози фізичною розправою. Його почали обмивати від крові, яка текла із носа. Щоб обвинувачений наносив потерпілому якісь удари він не бачив. Також він не спричиняв тілесних ушкоджень ОСОБА_4 і не бачив, щоб обвинувачений спричиняв ОСОБА_4 тілесні ушкодження»;
?ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що «в ніч з 28 на 29 жовтня 2017 вона була на дискотеці в нічному клубі «Арена» в с. Чорноморське. Вона разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_11 вийшли із приміщення клубу на вулицю та підійшли до обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 , які між собою розмовляли, і на запитання ОСОБА_3 «що тут відбувається?» потерпілий ОСОБА_1 безпричинно наніс ОСОБА_3 декілька ударів кулаками в обличчя, розбив йому носа і вони з ОСОБА_11 відвели ОСОБА_3 в сторону на лавку, де обмивали йому кров та надавали допомогу. Коли вона відійшла від ОСОБА_3 , то побачила як ОСОБА_4 напав ззаду на ОСОБА_2 , а потім на останнього напав потерпілий ОСОБА_1 Після цього потерпілий ОСОБА_1 неодноразово повертався до ОСОБА_2 з погрозами, провокував конфлікт, неодноразово переставляв свій автомобіль з місця на місце. Свідком конфлікту між обвинуваченим та потерпілим, який відбувався біля фермерського господарства, вона не була»;
?ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні дала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_6 ;
?ОСОБА_13 , який в судовому засіданні показав, що « ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_2 в спину та вдарив кулаком в обличчя. Також бачив як ОСОБА_12 та ОСОБА_6 обмивали ОСОБА_3 від крові»;
?ОСОБА_14 , який в судовому засіданні показав, що «бачив як ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_3 кулаком в обличчя (в ніс), ОСОБА_3 закрив лице руками, з носа потекла кров, а ОСОБА_1 продовжив наносити ОСОБА_3 численні удари кулаками в обличчя. Потім ОСОБА_1 відтягнули від ОСОБА_3 Після цього ОСОБА_1 вів себе агресивно, погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою».
оскільки показання зазначених вище свідків, на думку суду, є намаганням виправдати обвинуваченого чи зменшити ступінь його суспільно-небезпечного діяння та розмір покарання за скоєне, спростовуються показаннями потерпілого, які суд взяв за основу, та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також відеозаписом із камери зовнішнього спостереження ФГ «Успіх», оглянутим у судовому засіданні, сукупністю письмових доказів, досліджених у судовому засіданні, зазначених вище.
Показання обвинуваченого суд також вважає неправдивими, оскільки вони спростовуються зазначеними вище доказами, даними ним з метою ухилитися від відповідальності за скоєне суспільно-небезпечне діяння, які суд розцінює як обраний обвинуваченим спосіб захисту.
При цьому із формулювання обвинувачення підлягає виключенню спричинення обвинуваченим потерпілому легких тілесних ушкоджень внаслідок нанесення ударів кулаком правої руки в область ребер зліва, як такі, що не підтверджуються достатніми доказами, насамперед висновком судово-медичної експертизи.
Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Злочинні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, кваліфікуючою ознакою якого є: що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані на обвинуваченого задовільні громадські характеристики, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, міцність соціальних зв`язків, відсутність критичної оцінки своєї суспільно-небезпечної поведінки, намагання шляхом надання неправдивих показань та за допомогою неправдивих показань свідків ввести суд в оману, з метою ухилитися від відповідальності за скоєне, що свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення, і вважає, що йому слід призначити покарання у виді арешту, оскільки обвинувачений є суспільно небезпечною особою, тому його виправлення вже не можливе без ізоляції від суспільства.
При цьому суд частково не погоджується із висновком органу з питань пробації (а. с. 45-46), в якому вказаний орган зазначив про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, як таке, що не становить високої небезпеки для суспільства, оскільки арешт як вид покарання не є позбавленням чи обмеженням волі на певний строк і в цій частині суд погоджується із висновком органу пробації, обравши саме такий вид покарання, разом з тим, з урахуванням сталої антисоціальної поведінки обвинуваченого у суспільстві, що особливо проявляється під час нічних розважальних заходів у відповідних закладах та було підтверджено допитаними у судовому засіданні свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілим, що свідчить про неповноту зібраної під час складання досудової доповіді інформації про особу обвинуваченого та як наслідок хибність викладених у ній висновків щодо небезпечності для суспільства особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА _2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк шість місяців.
Обрати ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши ОСОБА_2 під варту із зали суду негайно.
Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_2 з 13.05.2019, тобто з моменту його затримання.
Речовий доказ (а. с. 157-158) - диск - зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку видати сторонам під розписку.
Суддя
В. М. Сіянко
