Єдиний державний реєстр судових рішень
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1820/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/59/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
скаржника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 травня 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеним вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іванівка Херсонської області, гр-на України, освіта вища, не одруженого, в силу ст.89КК України раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк шість місяців.
ОСОБА_8 , який допитувався в судовому засіданні в суді першої інстанції в якості свідка, 01.04.2020 року до Херсонського апеляційного суду подана апеляційна скарга, в якій міститься клопотання з проханням поновити йому строк на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку Голопристанського районного суду Херсонської області.
ОСОБА_8 обґрунтовує пропуск строку на апеляційне оскарження тим, що про зазначений вирок, що порушив його права та інтереси, йому стало відомо 24.03.2020 року під час пред`явлення слідчим Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області обвинувального акту по кримінальному провадженню №120202030150000079, в якому йому була пред`явлена підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.384ч.2 КК України. Тому вважає, що строк подання апеляційної скарги починається з 24.03.2020 року, а саме коли йому стало відомо про порушення його прав та інтересів вироком суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_7 та скаржника, які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просили його задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч.2ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Згідно вироку ОСОБА_8 був присутнім при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та давав в суді покази в якості свідка, тобто знав про розгляд кримінального провадження в суді і мав можливість, при своєму волевиявленні, знати про результати цього розгляду.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуваний вирок було надіслано до реєстру 13.05.2019 року, зареєстровано 14.05.2019 року, а оприлюднено 15.05.2019 року. Тобто з 15.05.2019 року ОСОБА_8 мав можливість ознайомитися з даним вироком, як заінтересована особа, але такого волевиявлення не здійснив.
Заявлене клопотанняпро поновленнястроку наапеляційне оскарженняне міститьобґрунтованих причин,які вказуютьна непереборністьобставин,які унеможливилиподання апеляційноїскарги увизначений закономстрок,а доводивідносно того,що апелянту стало відомо про порушення його прав 24.03.2020 року, під час пред`явлення слідчим Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області обвинувального акту по кримінальному провадженню №120202030150000079, в якому йому була пред`явлена підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.384ч.2 КК України і тому, слід вважати, що строк подання апеляційної скарги починається з 24.03.2020 року, а саме коли апелянту стало відомо про порушення його прав та інтересів вироком суду першої інстанції є безпідставними, оскільки не відповідають вимогам ч.2 ст.395 КПК України.
Зважаючи на зазначене, колегія суддів поважних підстав для задоволення клопотання ОСОБА_8 не вбачає.
Відповідно до ч.3 ст.399КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 травня 2019 року, яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іванівка Херсонської області, гр-на України, освіта вища, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк шість місяців залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена учасниками провадження безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
