УХВАЛА
14 травня 2019 року
м. Київ
справа №522/23331/16-а
адміністративне провадження №К/9901/8822/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16.11.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі №522/23331/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання неправомірними дій посадових осіб, скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2016 року №037/16 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 28.10.2016 року,
УСТАНОВИВ:
25.03.2019 позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16.11.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі №522/23331/16-а.
Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документа про сплату судового збору.
У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були у ній зазначені.
Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною першою статті 329 КАС України.
Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
В обгрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 було отримано 22.02.2019. На доказ зазначеного надав копію поштового конверта.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що потребує наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що позивач звернулася з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.
Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16.11.2018 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі №522/23331/16-а.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16.11.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі №522/23331/16-а.
Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси справу №522/23331/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання неправомірними дій посадових осіб, скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2016 року №037/16 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 28.10.2016 року.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик
М.М. Гімон,
Судді Верховного Суду
