ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року
м. Харків
Справа № 638/13346/18
Провадження № 22-ц/818/2190/19
Категорія: трудові
Харківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача: Кіся П.В.,
суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,
розглянувши в приміщенні суду в місті Харковіклопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 638/13346/18 за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Шевченківського району Харківської міської ради Харківської області, Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 131 Харківської міської ради Харківської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,у загальному порядку з повідомленням учасників справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року у складі судді Аркатової К.В.,-
в с т а н о в и в:
12 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась у суд з позовом до управління освіти Шевченківського району Харківської міської ради Харківської області, Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 131 Харківської міської ради Харківської області, у якому, з урахуванням уточнення позову просила поновити її на роботі на посаду вихователя групи продовженого дня у Харківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №131 Харківської міської ради Харківської області та допустити у цій частині негайне виконання судового рішення. Стягнути з відповідача управління освіти Шевченківського району Харківської міської ради Харківської області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу на день ухвалення рішення суду.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 01 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 26 квітня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволені клопотання про розгляд справи в загальному порядку з повідомленням учасників справи та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
07.05.2019 року позивач удруге надала до апеляційного суду клопотання про розгляд справи у загальному порядку з повідомленням учасників справи, посилаючись на те, що нею не отримано інформації про розгляд її попереднього клопотання.
Судова колегія, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду апеляційним судом проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України та ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року, копія якої направлена на адресу заявника 06.05.2019 року, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до положень ст. ст. 367 та 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Згідно з ч. 13 ст. 7, ст. ст. ч. ч. 4-6 ст. 19, ст.274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справи даної категорії підлягають розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Вимога скаржника про зміну визначеного колегією суддів порядку апеляційного перегляду справи не містить даних про існування обставин, які б унеможливлювали розглянути справу в порядку спрощеного провадження.
Позивач безперешкодно реалізувала передбачені процесуальним законом права учасника процесу шляхом подання апеляційної скарги, з викладенням обставин, які, на її думку, мають значення для справи. Нових письмових доказів, оскаржуючи рішення суду першої інстанції, позивач не надавала.
Зважуючи на викладене, враховуючи, що у відповідності до ст. 274 ЦПК України даний спір відноситься до категорії справ, розгляд яких здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, а клопотання позивача не свідчить про наявність передбачених законом підстав для зміни встановленого порядку апеляційного перегляду судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись ч. 13 ст. 7, .274, 367, 369 ЦПК України, апеляційний суд –
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному порядку у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.
Головуючий: П.В. Кісь
Судді : О.М. Хорошевський
В.Б. Яцина
