УХВАЛА
29 травня 2019 року
Київ
справа №640/109/19
адміністративне провадження №К/9901/14269/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі №640/109/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2019 змінено в мотивувальній частині, в іншій частині ухвали судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2019 залишено без змін.
Відповідач не погоджуючись з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить суд скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі №640/109/19 у повному обсязі і направити справу на розгляд по суті до суду першої інстації.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного судді Желтобрюх І.Л., суддів від 08 травня 2019 року вказану касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику, оскільки касаційна скарга не була підписана відповідно до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 22.05.2019 № 420/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у справі № 640/109/19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді Желтобрюх І.Л.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Загороднюк А.Г., суддів Єресько Л.О., Соколова В.М. для розгляду судової справи № № 640/109/19.
Касаційна скарга повинна відповідати вимогам статті 330 КАС України. Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Всупереч вказаним вимогам скаржником не додано до матеріалів касаційної скарги документу про сплату судового збору.
При цьому скаржник звертається до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що вона є матір`ю ОСОБА_3 .
Перевіривши доводи клопотання, суддя не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За приписами пункту 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.
Зазначену норму слід враховувати в системному зв`язку зі статтею 53 КАС України, яка визначає участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною першою статті 53 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах.
Натомість, в силу частини 1 статті 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
Таким чином, звертаючись з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 діє як законний представник неповнолітнього в розумінні частини першої статті 56 КАС України, а не як фізична особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб відповідно до частини першої статті 53 КАС України.
Законом України «Про судовий збір» не передбачено пільги від сплати судового збору законного представника, який звертається в інтересах неповнолітнього, крім законних представників дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю (пункт 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»).
Отже, скаржником не доведено, що дана пільга щодо сплати судового збору визначена пунктом 7 частиною першою статті 5 Закону України «Про судовий збір» поширюється на даний спір.
Крім того, згідно пункту 2 частини першої статті 59 КАС України документи, що підтверджують повноваження представників є свідоцтво про народження дитини або рішення про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Однак, в супереч вказаним вимогам пункту 2 частини першої статті 59 КАС України до касаційної скарги не додано вищезазначені документи.
Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - «Закон № 3674-VI»).
Відповідно до п.п. 3 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно пункту 1 частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п. 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VІІI прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на 2018 рік у розмірі 1762 грн.
Таким чином, судовий збір при поданні касаційної скарги сплачується у розмірі 1409,60 коп. (200 % від 704,80 грн.).
Документ про сплату судового збору повинен містити такі реквізити: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 31219207026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Призначення платежу: 101; _________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _________ (Дата оскарження справи); по справі _________(номер справі), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа). Символ звітності банку: 207.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю касаційної скарги до провадження суду касаційної інстанції, тому відповідно до ст.ст.169, 332, 330 КАС України скарга підлягає залишенню без руху з наданням необхідного строку для усунення недоліків.
Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі №640/109/19 залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя А.Г. Загороднюк.
