УХВАЛА
10 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 925/1628/14
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження"
на рішення господарського суду Черкаської області від 12.10.2018 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019
за позовом сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження" (далі - Кооператив)
до приватного сільськогосподарського підприємства "Нива ЛЛ"
про виселення та стягнення збитків,
ВСТАНОВИВ:
12.04.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Кооператив звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Черкаської області від 12.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 зі справи № 925/1628/14. Касаційна скарга надійшла без матеріалів справи.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.05.2019 касаційну скаргу Кооперативу було залишено без руху, через несплату судового збору у визначеному законом розмірі, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31.05.2019.
31.05.2019 до Касаційного господарського суду надійшла заява Кооперативу, на виконання вимог ухвали суду, до якої додано квитанцію від 16.05.2019, про сплату судового збору.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).
Зокрема за приписами частини другої статті 9 Закону суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Встановити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за доданою до заяви про усунення недоліків касаційної скарги скаржником квитанцій про сплату судового від 16.05.2019 не вдалося за можливе, як і за квитанцією від 12.04.2019 доданою до касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Кооперативу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за доданими квитанціями від 16.05.2019 про сплату судового збору у розмірі 9 744,00 грн та від 12.04.2019 про сплату судового збору у розмірі 11 480,00 грн, зокрема довідку Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до Державного бюджету України.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу Кооперативу на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
У свою чергу клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження має бути залишено без вирішення з огляду на залишення касаційної скарги без руху.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження" на рішення господарського суду Черкаської області від 12.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 зі справи № 925/1628/14 залишити без руху.
2. Надати сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу "Відродження" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 червня 2019 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Роз`яснити сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу "Відродження", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова
