У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 806/2164/16 Головуючий суддя І інстанції - Горовенко Анна Василівна
Суддя-доповідач - Мацький Є.М.
17 липня 2019 року
м . Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Мацького Є.М.
суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної поліції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про стягнення 32601,72грн,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року позов задоволено частково.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати скаржником судового збору. При цьому, особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в 10-денний строк, усунути недоліки апеляційної скарги.
Встановлено, що копію зазначеної ухвали, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав 18.06.2019. Отже, останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 01.07.2019, з урахуванням ч. 6 ст. 120 КАС України.
03.07.2019 скаржником через поштове відділення подано клопотання про поновлення строку на усунення недоліків, визначених в ухвалі апеляційного суду від 10.06.2019, разом з доказами про оплату судового збору у розмірі, встановленому Законом.
У обґрунтування клопотання відповідач вказує, що з контексту п. 94 Правил надання послуг поштового зв`язку вбачається, що 18.06.2019 є дата вкладення відправлення до поштової скриньки Національної поліції України, проте фактично ухвала апеляційного суду від 10.06.2019 надійшла до відповідача 29.06.2019, про що свідчить відтиск штемпелю вхідної кореспонденції на листі апеляційного суду від 11.06.2019 № 806/2164/1614919/2019.
При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником підстав пропуску процесуального строку суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 5 цієї статті Кодексу пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Колегія суддів зазначає, що з доданих до заяви про поновлення строку на усунення недоліків доказів щодо оплати судового збору вбачається, що судовий збір сплачено 28.05.2019.
Судом встановлено, що судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.
Отже, вимоги до апеляційної скарги щодо сплати судового збору за її подання скаржником дотримані.
Враховуючи наведені відповідачем обставини, суд вважає, що процесуальних строк, встановлений ухвалою апеляційного суду від 10.06.2019, пропущено ним з поважних причин, у зв`язку з чим останній підлягає поновленню.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Клопотання Національної поліції України про поновлення строку на усунення недоліків, встановлених ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019, задовольнити та поновити такий строк.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про стягнення 32601,72грн.
3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
4. Запропонувати учасникам справи протягом 3 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Мацький Є.М.
Судді
Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.
