УХВАЛА
20 вересня 2019 року
Київ
справа №806/2164/16
адміністративне провадження №К/9901/25983/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М. перевіривши касаційну скаргу Національної поліції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про стягнення 32 601,72 грн,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у жовтні 2016 року звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України, в якому просив суд стягнути з Національної поліції на його користь компенсацію за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 32 601,72 грн.
Житомирський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 19 квітня 2019 року частково задовольнив позов ОСОБА_1 , стягнув з Національної поліції України на користь позивача компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 21 912, 79 грн.
Вказане рішення Сьомий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 1 серпня 2019 року змінив в частині абзацу 2 резолютивної частини, виклавши його в наступній редакції: "Стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 24 403,89 грн".
У касаційній скарзі Національна поліція України просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху.
Згідно з частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову майнового характеру, яка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Оскільки Національна поліція України подала касаційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року, то судовий збір підлягає сплаті за ті вимоги, які задоволені судом.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" (чинному на час звернення позивача до суду) станом на 1 січня 2016 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1 378 гривень.
Виходячи з цього, Національна поліція України за подання касаційної скарги на рішення суду у спорі з вимогами майнового характеру має сплатити 1 102,40 грн. (24 403,89 грн х 1% = 244,03 грн, що менше за 0,4 розміру прожиткового мінімуму, а тому збір за майнову вимогу повинен обраховуватися таким чином: 1 378 грн х 0,4 х 200%).
Реквізити для сплати судового збору:
УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;
рахунок отримувача: 31219207026007;
код ЄДРПОУ: 38004897;
код банку отримувача: 899998;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)";
символ звітності банку: 207.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, тому її слід залишити без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання документа про сплату судового збору.
Керуючись статтями 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Національної поліції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про стягнення 32 601,72 грн - залишити без руху.
Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк
