РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 липня 2019 року
м. Рівне
№817/1383/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши в судовому засіданні заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 817/1383/18 за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (далі - відповідач) про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року позовну заяву Головного управління ДФС у Рівненській області задоволено повністю та стягнуто з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" податковий борг в сумі 18548190,15грн з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь Державного бюджету України.
11 липня 2019 року відповідач подав до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі № 817/1383/18.
Ухвалою суду від 12 липня 2019 року вказану вище заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 17 липня 2019 року.
В судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце його проведення були повідомленні належним чином. До початку судового засідання відповідач подав до суду клопотання, в якому просив залишити його заяву про розстрочення виконання рішення суду без розгляду.
На підставі частини тринадцятої статті 10 та частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилами частини другої статті 378 КАС України заява про розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін (їх представників).
Розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Порядок вирішення судом заяви сторони про розстрочення виконання судового рішення регламентований статтею 378 КАС України.
Так, частиною першою статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Разом з тим, положення вказаної статті не передбачають порядок вирішення заяви про розстрочення виконання судового рішення у разі коли сторона подала клопотання про залишення такої заяви без розгляду.
В даному випадку, суд звертає увагу на те, що за приписами частини третьої статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, учасники справи мають право, серед іншого, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших (пункт 3 частини третьої статті 44 КАС України).
Також, суд зауважує, що відповідно до частини шостої статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
На переконання суду, нормою, що регулює подібні правовідносини, є пункт 5 частини першої статті 240 КАС України, за змістом якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Судом встановлено, що клопотання відповідача про залишення без розгляду його заяви про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі № 817/1383/18 вимогам чинного законодавства не суперечать, прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи не порушує, а відтак належить до задоволення.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку про залишення заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення без розгляду
Керуючись статтями 7, 240, 243, 248, 256, 378 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.
Заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про розстрочення виконання рішення суду від 10 червня 2019 року в адміністративній справі № 817/1383/18, - залишити без розгляду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Комшелюк Т.О.
