328/288/19
15.07.2019
2/328/344/19
РІШЕННЯ
Іменем України
15 липня 2019 року м.Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Токмак за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування власністю,
в с т а н о в и в:
До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу на праві приватної власності належить кімната в гуртожитку, де вона зареєстрована та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .
Орієнтовано у 2008 році її сусіди, відповідачі по справі, які проживають в кімнатах АДРЕСА_21,АДРЕСА_16 та АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 за адресою: АДРЕСА_2 , самовільно здійснили незаконні прибудови до своїх кімнат в коридорі загального користування та встановили двері на ці прибудови таким чином, що вони відчиняються назовні, блокуючи вихід із її помешкання. Вказані незаконні дії відповідачів дозволили привласнити їм значну частину загального коридору, який є місцем загального користування і належить усім співвласникам кімнат, які знаходяться на відповідній секції. У щоденному користуванні вказане створює їй суттєві незручності. Всі її спроби домовитися із відповідачами про звільнення коридору від незаконних прибудов, залишилися поза увагою останніх. Факт наявності незаконних прибудов, про які йдеться, підтверджується актом обстеження жилого приміщення в гуртожитку по АДРЕСА_1 , що затверджений директором КП «Управляюча компанія «Контакт» ТМР від 22.08.2016, куди вона зверталася із відповідною скарго.
Також, із скаргами та листами, щодо незаконних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вона неодноразово зверталася до виконавчого комітету Токмацької міської ради, Токмацького міськрайонного сектору Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області. Однак зазначене питання по суті вирішено не було, у зв`язку з чим вона звернулася із даним позовом до суду. Посилаючись на норми ЦК України, просить зобов`язати відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні належною їй на праві приватної власності кімнатою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звільнення коридору від незаконних прибудов до кімнат АДРЕСА_21, АДРЕСА_16 та АДРЕСА_24, АДРЕСА_23 відповідно, за адресою: АДРЕСА_2 , та стягнути з відповідачів судові витрати.
За позовною заявою ОСОБА_3 ухвалою судді від 15 лютого 2019 року у цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Відповідачем ОСОБА_7 надано відзив на позовну заяву, у якому остання позовні вимоги не визнала, в задоволені позову просила відмовити, посилаючись на те, що вона на підставі договору найму житлового приміщення у гуртожитку від 14.05.2014 АДРЕСА_28 є користувачем кімнат АДРЕСА_3 . Орієнтовно в 2008 році вона та ОСОБА_1 самовільно здійснили незаконні прибудови до своїх кімнат в коридорі загального користування, але це ніяким чином не перешкоджало входу і виходу позивача з її помешкання, що підтверджується актом «про обстеження жилого приміщення в гуртожитку по АДРЕСА_25 від 22.08.2016», оскільки знаходяться на протилежній стороні від її кімнати. У зв`язку з постійними скаргами зі сторони позивача, на початку 2017 року прибудову було демонтовано (знесено) нею за власний рахунок. З підстав того, що позивач веде аморальний образ життя, зловживає спиртними напоями, не доглядає ані за собою, ані за своїм помешканням, забруднюючи його речами з смітників, що в свою чергу призводить до нестерпимого зловонного запаху від помешкання, появі пацюків та тарганів. Відповідач вимушена була повторно задля захисту свого помешкання та членів своєї родини від проникнення пацюків, тарганів та запаху, у липні 2018 року встановити прибудову до свого помешкання, на яку встановила додаткові двері. Вважає, що оскільки зазначена прибудова не належить до самочинного будівництва, згідно з п.10 Примірного положення, наймачі жилої площі в гуртожитку та члени їх сімей, які проживають разом з ними мають право, зокрема на: переобладнання і перепланування жилих приміщень у гуртожитку відповідно до статей 100 і 152 Житлового кодексу Української РСР, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання; після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується. Згідно з актом обстеження житлової секції гуртожитку по АДРЕСА_2 Токмак від 01.03.2019 КП «Управляюча компанія «Контакт» ТМР, добудови до кімнат АДРЕСА_26 не є втручанням в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, доступу до місць загального користування добудови мешканцям гуртожитку не заважають. Таким чином, оскільки її прибудова ніяким чином не зачіпає несучі конструкції та інженерні системи будинку, вважає, що законно здійснила перепланування власного приміщення в частині приєднання до нього допоміжного приміщення. Також посилається на ч.2 ст.383 ЦК України, відповідно до якої власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. З огляду на зазначене вважає, що перепланування її помешкання ніяким чином не призвели до порушень прав позивача, а також не призвело до порушень санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку та в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.
Відповідачем ОСОБА_1 надано відзив на позовну заяву аналогічного змісту, у якому остання проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити, посилаючись на те, що вона на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно є співвласницею кімнат АДРЕСА_5 . Орієнтовно в 2008 році вона та ОСОБА_8 самовільно здійснили прибудови до своїх кімнат в коридорі загального користування, однак пізніше, на початку 2017 року, у зв`язку з постійними скаргами позивача, зазначену прибудову нею було демонтовано. У липні 2018 року з підстав того, що позивач веде аморальний образ життя, зловживає спиртними напоями, не доглядає ані за собою, ані своїм помешканням, забруднюючи його речами смітників, що в свою чергу призводить до нестерпимого зловонного запаху від помешкання, появі пацюків та тарганів, вона повторно встановила прибудову до зазначених кімнат гуртожитку, на яку встановила додаткові двері. Вважає, що оскільки зазначена прибудова не належить до самочинного будівництва, згідно з п.10 Примірного положення, наймачі жилої площі в гуртожитку та члени їх сімей, які проживають разом з ними мають право, зокрема на: переобладнання і перепланування жилих приміщень у гуртожитку відповідно до статей 100 і 152 Житлового кодексу Української РСР, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання; після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується. Також посилається на ч.2 ст.383 ЦК України, відповідно до якої власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Таким чином, оскільки її прибудова ніяким чином не зачіпає несучі конструкції та інженерні системи будинку, вважає, що законно здійснила перепланування власного приміщення в частині приєднання до нього допоміжного приміщення.
Позивач ОСОБА_3 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надала. 03.05.2019 та 22.05.2019 надала заяви паро розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.
Крім того, разом з наданими позивачем 03.05.2019 та 22.05.2019 заявами позивач на підтвердження позовних вимог просила долучити ряд документів, які додані до зазначених заяв, які судом не досліджувались, оскільки подані з порушенням вимог ч.2 та ч.9 ст.83 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, просила в задоволенні позову відмовити.
Відповідач ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, в задоволенні позову просила відмовити.
Суд, заслухавши відповідачів, дослідивши письмові докази, на які сторони посилаються як на підстави позову та відзивів, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до положень частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 статті 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до вимог ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в кімнаті № НОМЕР_3 .
Відповідач ОСОБА_1 є співвласницею кімнат АДРЕСА_27 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 10.09.2012 серія НОМЕР_4 , виданим виконавчим комітетом Токмацької міської ради.
Відповідач ОСОБА_8 , відповідно до договору найму житлового приміщення у гуртожитку за АДРЕСА_28 від 14.05.2014, є користувачем кімнат АДРЕСА_9 зазначеного АДРЕСА_2 .
Матеріалами справивстановлено та сторонами не оспорюється, що кімнати АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 в яких мешкають позивач та відповідачі, розташовані в одній житловій секції гуртожитку по АДРЕСА_2 .
Актом обстеження житлової секції гуртожитку по АДРЕСА_2 , 19 від 01.03.2019, складеним комісією у складі: заступника директора КП «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради ОСОБА_9 , майстра ОСОБА_10 .. коменданта гуртожитку ОСОБА_11 , відповідно до якого зазначена комісія провела обстеження житлової секції кімнат АДРЕСА_31 , встановила, що житлова секція кімнат № АДРЕСА_32-АДРЕСА_35, загальна площа коридору становить 150,5 кв.м., кухня 8.4 м.кв., туалет 3.8 м.кв., умивальник 5.4 м.кв., душова 1,1м.кв.
Біля кімнат АДРЕСА_21-АДРЕСА_16 здійснена прибудова по коридору, розміром 1,45м х 2,06 м. = 2.987 м кв. Біля кімнат АДРЕСА_22-АДРЕСА_23 здійснена прибудова по коридору, розміром 1,43м х 2,10м. = 3,003 м.кв. Добудови знаходяться в загальному коридорі, де немає внутрішньобудинкових систем водопостачання, теплопостачання, енергопостачання.
Відповідно до висновків зазначеної комісії, добудови до кімнат АДРЕСА_32 - АДРЕСА_35 не передбачали втручання в несучі конструкції та-або інженерні системи загального користування. Доступ до місць загальною користування добудови мешканцям гуртожитку не заважають.
З довідки з КП «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради (без номеру та дати) вбачається, що згідно із заявою мешканців гуртожитку від 28.02.2019 по АДРЕСА_12 , щодо перерозподілу загальної площі, КП «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради повідомляє, що з січня 2019 року був зроблений перерахунок загальної площі за вищевказаною адресою секції кімнат АДРЕСА_32-АДРЕСА_35. Тобто, кімнатам АДРЕСА_32, АДРЕСА_16, АДРЕСА_33, АДРЕСА_23, АДРЕСА_34, АДРЕСА_35 до загальної площі була додана частина коридору, а з кімнати АДРЕСА_30 в якій мешкає ОСОБА_3 була знята частина загальної площі.
Як вбачається з наданих позивачем письмових доказів, КП «Управляюча компанія «Контакт» ТМР за вих.Ш-180 від 29.08.2016 повідомило ОСОБА_3 , що комісія обстежила прибудови сусідки ОСОБА_1 та винесла висновок що, вони не відносяться до кімнати та жилої площі ОСОБА_3 , так як прибудовані на території біля кімнат в коридорі, (копія акта додається). Комунальні послуги на ці прибудови ніякого відношення щодо нарахування до ОСОБА_3 не мають.
З акту про обстеження жилого приміщення в гуртожитку по АДРЕСА_1 , вбачається, що комісія в складі: голови комісії - заступника директора КП «Управляюча компанія «Контакт» ТМР, а також членів комісії: майстра та коменданта, склала акт про те, що комісія обстежила дану секцію та виявила, що прибудова ОСОБА_12 між своїми кімнатами (АДРЕСА_32-АДРЕСА_16) ніякого відношення до кімнати ОСОБА_3 ( к. АДРЕСА_36), не має, так як кімнати АДРЕСА_32-АДРЕСА_16 розміщено в кутку на протилежній стороні від кімнати №169.
Виконавчим комітетом Токмацької міської ради за вих.№Ш-172 від 15.04.2016 ОСОБА_3 надано відповідь, що на її лист від 16.03.2016 щодо самовільного переобладнання та перепланування жилого приміщення в коридорі загального користування, розташованого за адресою: АДРЕСА_14 виконавчий комітет Токмацької міської ради повідомив, що дозвільні документи на реконструкцію зазначених приміщень не надавались.
Виконавчим комітетом Токмацької міської ради за вих.№Ш-196 від 06.07.2017, ОСОБА_3 повідомлено, що її звернення на ім`я міського голови від 22.06.2017 за №Ш-196, про надання письмової відповіді ким надавався дозвіл на встановлення дверей в кімнатах АДРЕСА_32-АДРЕСА_32, АДРЕСА_33-АДРЕСА_23, які незручно відкриваються для сусідів по житловій секції розглянуто. Відповідно до інформації, отриманої від комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради, яке надає житлово-комунальні послуги мешканцям гуртожитку, згідно ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» двері повинні відкриватись в бік коридору. Також підприємством повідомлено, що дозволів на встановлення дверей в кімнатах гуртожитку чинним законодавством не передбачено.
З повідомлення начальника Токмацького МРС ГУ ДСНС України у Запорізькій області за вих.№852 від 13.12.2016, наданого ОСОБА_3 на її заяву від 22.11.2016 стосовно правильності встановлення вхідних дверей до кімнат № АДРЕСА_32-АДРЕСА_16 та № АДРЕСА_33-АДРЕСА_23 вбачається, що згідно з чинним законодавством, право надання технічних умов на здійснення реконструкції (будівництво) належить територіальним органам ДСНС України. До Токмацького МРС ГУ ДСНС України у Запорізькій області документи щодо здійснення реконструкції, за адресою: АДРЕСА_37, № АДРЕСА_32-АДРЕСА_16 та № АДРЕСА_33-АДРЕСА_23, не надходили.
19.12.2017 за вих.№11360/75/01-2017 Токмацьким ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Шитковську Т.Ю. повідомлено, про розгляд її звернення (ЄО № 8174 від 16.12.2017) щодо дій сусідів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , її сусідів з кв. № АДРЕСА_34 АДРЕСА_15 . Рекомендовано звернутися до суду.
З відповіді, наданої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - Департамент) за вих.№1008-22.2/1567 від 03.06.2016 вбачається, що звернення ОСОБА_3 від 28.04.2016 щодо законності прибудов до кімнат № АДРЕСА_32-АДРЕСА_16 АДРЕСА_3 розглянуто і опрацьовано. Заявника повідомлено, що керуючись ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, посадовою особою Департаменту здійснено виїзд за місцем розташування об`єктів будівництва з метою проведення позапланових перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Пунктом 9 Порядку визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва. У разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, щодо якого неможливо встановити суб`єкта містобудування, який будує чи збудував такий об`єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів внутрішніх справ. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб`єкта містобудування. Під час виїзду особи, власники та балансоутримовач зазначених приміщень та їх представники були відсутні. Департаменту не вдалось провести позапланові перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил у відповідності до вимог чинного законодавства. Департамент листом від 27.05.2016 № 1008-22.2/1496 звернувся до Токмацької міської ради з проханням терміново вжити заходи реагування, в межах повноважень, щодо встановлення осіб забудовників та їх фактичного місця знаходження, надати інформацію щодо надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на вищезазначені об`єкти будівництва та вказати балансоутримувача кімнат № АДРЕСА_32-АДРЕСА_16, № АДРЕСА_3 . На теперішній час Департаментом вживаються заходи для здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю на об`єктах за вищезазначеними адресами.
Як вбачається з відповіді, наданої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - Департамент) за вих.№1008-23-2/38 від 14.01.2019, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - Департамент) розглянуто звернення ОСОБА_3 від 14.12.2018 щодо перепланування місць загального користування у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , та заявнику повідомлено наступне, що питання зазначені у зверненні не є предметом здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю та заходяться поза межами повноважень Департаменту.
Відповідно до ст.127 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», житлові приміщення у гуртожитку - приміщення гуртожитку (житлові кімнати, житлові блоки (секції), призначені та придатні для постійного проживання у них.
Житлова кімната у гуртожитку - окреме житлове приміщення у гуртожитку, призначене та придатне для постійного проживання у ньому;
Допоміжні приміщення у гуртожитку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації гуртожитку та побутового обслуговування і задоволення санітарно-гігієнічних потреб його мешканців (кухні, санвузли, сходові клітки, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні (позакімнатні) коридори, колясочні, кладові, сміттєзбірні камери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», допоміжні приміщення у гуртожитках передаються у спільну сумісну власність власникам житлових приміщень у таких гуртожитках безоплатно і окремо приватизації не підлягають.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» власники житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у гуртожитку і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, відповідно до своєї частки у майні гуртожитку. Допоміжні приміщення у гуртожитку передаються у спільну сумісну власність безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Співвласники допоміжних приміщень у гуртожитку зобов`язані не перешкоджати іншим особам у правомірному користуванні такими приміщеннями. Утримання допоміжних приміщень у гуртожитках та прибудинкових територій здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Статтею 25 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» встановлено судовий порядок вирішення спорів щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків.
Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кухні, санвузли, тощо) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.
Конституційний суду у рішення від 2 березня 2004 року № 4-рп/2004 зазначив, що допоміжні приміщення (кухні, сараї, кладовки, горища, колясочні і та інш.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.
Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.
Отже, мешканці гуртожитку мають рівні права на користування приміщеннями загального користування.
Конституційний суд у рішенні від 9 листопада 2011 року №14-рп/2011 зазначив, що положення пункту 2 статті 10 закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року № 2482-XII зі змінами необхідно розуміти так, що власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.
Частиною 2 статті 382 ЦК України також встановлено, що власникам квартир у дво-або багатоповерховому житловому будинку приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або в середині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку, належать на праві спільної сумісної власності.
Окрім того, право одного із співвласників вчиняти будь-які дії із спільним майном виключно за згоди інших співвласників передбачене й положеннями ст.358 ЦК України. За таких умов створення, перебудова, переобладнання як коридору, так і інших допоміжних приміщень будинку, може вважатися законною за умови отримання на це дозволу усіх без винятку співвласників гуртожитку. В той же час вказане правило в даному випадку дотримане не було.
Згідно зі ст.ст.100, 152 ЖК України виконання наймачем чи власником робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання.
Виконання таких робіт, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди).
Відповідно до статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, іншими спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.
Згідно зі ст.179 ЖК УРСР, користування будинками державного й громадського житлового фонду, а також приватного житлового фонду та утримання їх здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями.
У пункті 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової території, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року №45, передбачено, що власник наймач (орендар) приміщень житлових будинків має право на: переобладнання та перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.
Відповідно до п.1.4.1 Правил користування будинками та прибудинковими територіями, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі,не допускається.
В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось відповідачами, що ними самочинно були встановлені перегородки на площі за межами належних їм кімнат (житлових приміщень), в приміщенні спільного користування, а саме в коридорі житлової секції кімнат АДРЕСА_38
Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності.
Коридор житлової секції кімнат АДРЕСА_26 в гуртожитку по АДРЕСА_2 знаходиться за межами житлових кімнат АДРЕСА_26 тобто, відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», є допоміжним приміщенням у гуртожитку, якими мають право користуватися всі мешканці гуртожитку.
Наведене розуміння узгоджується з тлумаченням Конституції України. Так, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09 листопада 2011 року № 14-рп/2011 положення пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» необхідно розуміти так, що власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.
Суд виходить з того, що невід`ємною складовою суб`єктивного права власності на нерухоме майно є забезпечення вільного і безперешкодного доступу кожного власника до свого житла. Створення перешкод у доступі свідчитиме про порушення самого права власності в цілому.
Таким чином, суд вважає доведеним, що приєднана відповідачами частина коридору повинна обслуговувати багато помешкань, що належать мешканцям гуртожитку, покликана забезпечувати потреби багатьох власників і користувачів житлових приміщень та забезпечувати належне функціонування всього згаданого вище будинку відповідно до його проекту.
При цьому, позивачем доведено, що здійснені відповідачами самочинні прибудови у коридорі, порушує права та інтереси позивача, яка не може належним чином та у повному обсязі користуватись зазначеним приміщенням спільного користування.
Посилання відповідачів на акт обстеження житлової секції гуртожитку по АДРЕСА_39 від 01.03.2019, який складений комісією у складі співробітників КП «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради, відповідно до якого добудови до кімнат АДРЕСА_32 - АДРЕСА_35 не передбачали втручання в несучі конструкції та-або інженерні системи загального користування; доступ до місць загальною користування добудови мешканцям гуртожитку не заважають, не може бути взято судом до уваги та не може вважатися підставою для визнання в судовому порядку відсутності порушення прав позивача, оскільки відповідачами не надано доказів того, що вирішення зазначеного питання входить до компетенції КП «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради.
Також судом не приймаються до уваги, як на правомірність своїх дій, а саме встановлення прибудов до кімнат АДРЕСА_21, АДРЕСА_16 та АДРЕСА_24, АДРЕСА_23, посилання відповідачів на ст.152 Житлового кодексу Української РСР, п.10 Постанови КМУ від 20.06.2018 №498 «Про затвердження Примірного положення про користування гуртожитками», відповідно до якого наймачі жилої площі в гуртожитку та члени їх сімей, які проживають разом з ними мають право, зокрема на: переобладнання і перепланування жилих приміщень у гуртожитку відповідно до статей 100 і 152 Житлового кодексу Української РСР, а також ч.2 ст.383 ЦК України, відповідно до якої власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, оскільки зазначені положення стосуються правовідносин, що виникають з переобладнання житлових приміщень. В той же час, як встановлено судом, здійснені відповідачами прибудови до кімнат АДРЕСА_21, АДРЕСА_16 та АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 розташовані в допоміжному приміщенні, яке не є житловим та, відповідно, зазначені норми застосовані бути не можуть.
Посилання відповідачів, як на підставу встановлення вищезазначених прибудов до своїх кімнат, ведення позивачем аморального способу життя, зловживання спиртними напоями, забруднення позивачем свого приміщення, судом також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не були предметом розгляду в даній цивільній справі та не підтверджені жодним із доказів, крім того, мають інший спосіб вирішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Оскільки позивач, на рівні з відповідачами, має рівні права на користування допоміжними приміщеннями у гуртожитку, яким є приміщення коридору житлової секції кімнат АДРЕСА_26 в гуртожитку по АДРЕСА_2 і відповідачі чинять перешкоди позивачу у користуванні цим приміщенням, суд вважає на необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та усунути перешкоди позивачу у користуванні вказаним приміщенням коридору.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат.
З урахуванням задоволення заявлених вимог в повному обсязі, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору при звернення до суду з позовом, в рівних частках з кожного відповідача, а саме по 384 грн. 20 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 141, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування власністю - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_15 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні кімнатою АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 , шляхом звільнення загального коридору від добудов до кімнат № № АДРЕСА_32 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_23 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорозької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_17 , рнокпп НОМЕР_7 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_18 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_19 , рнокпп НОМЕР_8 .
Відповідач: ОСОБА_16 а, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_20 , рнокпп НОМЕР_9 .
Дата складення повного судового рішення 23.07.2019.
Суддя :
