ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 липня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/647/19-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Левицького В.К.
участю секретаря судового засідання Сулими М.П.
сторін:
представника позивача - Бурми С.В.
представника відповідача - Олара В.Г.
розглянув у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Доброцем"
до Головного управління ДФС у Чернівецькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, податкової вимоги.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Доброцем" (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.05.2019 р. № 0003031401 та № 0003041401.
12.06.2019 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
24.07.2019 р. позивач звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить визнати протиправною і скасувати податкову вимогу № 53708-56 від 30.05.2019 р. на суму 571132,85 грн.
В обґрунтування заяви, позивач вказував, що податкові зобов`язання, які були визначені, спірними податковими повідомленнями - рішеннями є предметом судового оскарження в межах провадження в даній справі, і відповідно не набули законної сили, відтак вони вважаються не узгодженими та не володіють статусом податкового боргу, тому податкова вимога № 53708-56 від 30.05.2017 р. від 30.05.2019 р. є безпідставною, протиправною та підлягає скасуванню.
У підготовчому засіданні, яке відбулося 24.07.2019 р., суд з урахуванням вимог ст. 47 КАС України, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, прийняв заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.
У підготовчому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про збільшення позовних вимог, просив суд розглянути справу з урахуванням поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог. Вважає, що збільшена позовна вимога про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 53708-56 від 30.05.2019 р. на суму 571132,85 грн. є немайновою.
Представник відповідача у підготовчому засіданні, стверджував, що збільшена позовна вимога є майновою вимогою.
Перевіривши заяву про збільшення розміру позовних вимог на дотримання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Частиною 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).
Згідно ст. 9 Закону № 3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 р." з 1 січня 2019 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.
Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - ставка судового збору становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 139 Господарського кодексу України майном визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів. Залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів. Коштами у складі майна суб`єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб`єктів з іншими суб`єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства.
З аналізу норм чинного законодавства видно, що майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто, будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі.
Натомість, під немайновим позовом необхідно розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не підлягає грошовій оцінці.
Отже, зверненні до суду вимоги про скасування рішення суб`єкта владних повноважень безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Як видно із заяви про збільшення розміру позовних вимог, зміст та характер заявлених вимог майновий, оскільки позовна вимога про визнання протиправною і скасувати податкову вимогу № 53708-56 від 30.05.2019 р., має вартісне визначення, ціну, ця вимога пред`явлена про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.
За наведених обставин суд вважає, що позовна вимога про визнання протиправною і скасування податкової вимоги № 53708-56 від 30.05.2019 р. є майновою. Відтак, доводи представника позивача стосовно того, що оскаржена вимога є немайнового характеру, судом не беруться до уваги, оскільки не підтверджені жодними допустимими доказами.
Отже, при подачі заяви про збільшення розміру позовних вимог до суду, позивачу, як юридичній особі, необхідно було сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в сумі 8611,98 грн (574132,85 грн х 1,5/100).
Натомість, позивачем сплачено судовий збір тільки в розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 363 від 23.07.2019 р. Відтак, недоплата судового збору складає 6690,98грн (8611,98 грн - 1921,00 грн).
Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач коштів та код платежу Чернівецьке УК/м.Чернівці/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173; рахунок отримувача 34317206084013; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу за подання адміністративного позову (із зазначенням позивача).
Крім того, суд зазначає, що згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява має містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Судом встановлено, що позивач в заяві про збільшення розміру позовних вимог оскаржує податкову вимогу № 53708-56 від 30.05.2019 р. на суму 571132,85 грн, однак до заяви додав оскаржувану вимогу на суму 574132,85 грн та не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги в частині позовних вимог.
Положеннями п.13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про збільшення розміру позовних вимог подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.
З огляду на вищенаведене, суд надає позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 241 та 248 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Доброцем" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, податкової вимоги, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвалу у повному обсязі складено 29.07.2019 р.
Суддя Левицький В.К.
