Справа № 570/5368/17
номер провадження 1-кп/570/43/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42014180180000009 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Великий ОлексинРівненського районуРівненської області,зареєстрованого тапроживаючого по АДРЕСА_1 ,громадянина України,з повноюзагальною середньоюосвітою,не працюючого,військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
В ніч на 07 червня 2013 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою покататися, шляхом вільного доступу, з приміщення одного із боксів ПрАТ «Шпанівагроцукор», що знаходиться по вул. Промислова, 2, в с. Великий Олексин, Рівненського району Рівненської області, яке використовувалося як майстерня по ремонту автомобілів, незаконно, всупереч волі власника, за допомогою ключів від замка запалення, до яких мав вільний доступ, запустив двигун автомобіля марки "VOLKSWAGEN-TRANSPORTER", 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , тим самим незаконно заволодів вищевказаним автомобілем.
В подальшому, рухаючись автомобілем VOLKSWAGEN-TRANSPORTER у власних цілях, 07 червня 2013 року, близько 02 год. 00 хв., не впоравшись з керуванням вказаного автомобіля, здійснив наїзд на бетонний паркан, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України не визнав повністю, вказавши що він не вчиняв незаконного заволодіння транспортним засобом, показання надавати відмовився, згідно ст. 63 Конституції України.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні надав показання, що оскільки, автомобіль, який перебував у його розпорядженні марки "VOLKSWAGEN-TRANSPORTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 потребував незначного ремонту, він звернувся до ОСОБА_9 , який в гаражних приміщеннях, на території цукрового заводу в с.Великий Олексин, Рівненського району Рівненської області ремонтував автомобілі. Згідно з усною домовленністю, потерпілий залишив ОСОБА_10 свій автомобіль, ключі від нього, останній мав його пошпаклювати, переміщувати автмобіль, згідно з домовленністю, він не мав права. В червні 2013 року потерпілому повідомили, що його автомобіль потрапив в ДТП. Він відразу приїхав на місце події, там був розбитий паркан, повалене дерево, мешканці будинку вказали, що бачили на місці ДТП біля автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . Після обіду того дня до нього підходив ОСОБА_6 з матір`ю, обіцяли відшкодувати, завдані збитки, однак потім перестали виходити на зв`язок і спілкуватись з потерпілим. Коли потерпілий забирав свій автомобіль, вся передня частина його була розбита потерпілий ведремонтував автомобіль за власні кошти, збитки, завдані злочином йому не відшкодовані. ОСОБА_7 має до обвинуваченого претензії майнового характеру, підтримав цивільний позов про відшкодування йому майнової шкоди та просить його задовольнити.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні надав показання, що він є зятем ОСОБА_7 , вони передали ОСОБА_10 , який надавав послуги з ремонту автомобілів, автомобіль "VOLKSWAGEN-TRANSPORTER". Останній мав його пошпаклювати і черед тиждень-два повернути. Через деякий час йому повідомили, що вказаний автомобіль потрапив у ДТП. Він з ОСОБА_7 поїхали на місце ДТП, там побачили, що пошкоджений бетонний паркан та велике дерево. Господарі будинку, в якому був пошкоджений паркан повідомили, що за кермом автомобіля, який вчинив ДТП був ОСОБА_6 , крім нього на місці події був ОСОБА_11 , якого вони вподальшому розшукали і він повідомив, що не був в автомобілі під час ДТП.
Ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_13 на зв`язок не виходили. ОСОБА_6 за весь час то обіцяв, що відшкодує збитки, то переховувався від потерпілого.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні надав показання, що в червні 2013 року працював інспектором ВДАІ Рівненського району, отримавши виклик, прибув на місце ДТП в с. В. Олексин Рівненського району Рівненської області, де виявив, що водій транспортного засобу "VOLKSWAGEN-TRANSPORTER", не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на бетонний паркан, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказав, що адміністративний протокол було складено на ОСОБА_6 , оскільки було опитано свідків даної ДТП і встановлено, що за кермом був саме ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він займався ремонтом автомобілів йому допомагали ОСОБА_6 і ОСОБА_11 . Протягом червня-травня 2013 року він здійснював ремонт автомобіля "VOLKSWAGEN-TRANSPORTER", який йому передав потерпілий, також потерпілий передав йому ключі від автомобіля, дані ключі перебували в гаражі, ключ від гаража був у нього та у ОСОБА_6 . Повноважень передавати комусь даний автомобіль та право керувати ним потерпілий не надавав. В процесі ремонту обвинувачений мав перегнати автомобіль на покраску, однак того дня розпоряджень переганяти автомобіль ОСОБА_6 обвинуваченому не давав, оскільки автомобіль ще не був готовий до покраски. Коли йому повідомили, що трапилась ДТП за участі автомобіля, який перебував у нього в ремонті, свідок прийшов на місце ДТП, там він побачив обвинуваченого, який повідомив йому, що керував авто і його занесло.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні надав показання, що ОСОБА_6 попросив його допомогти поремонтувати, а саме провести малярні роботи в автомобілі VOLKSWAGEN білого кольору, який знаходився в боксах на території цукрового заводу. Під час виконання робіт вони його виганяли з боксів на вулицю. Що їм потрібно робити казав ОСОБА_13 . В нічну пору доби свідок йшов по дорозі, його наздогнав ОСОБА_6 , який перебував за кермом вказаного автомобіля і запропонував підвезти. ОСОБА_11 погодився, сів в автомобіль і обвинувачений підвіз його до пошти, де в`їхав в бетонну огорожу.
Крім показань потерпілого, свідків, винність обвинуваченого підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення (а.с.14); протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2014 (а.с.15); протоколом огляду місця події від 11.06.2013 (а.с.16-17), згідно якого оглянуто гаражне приміщення по вул. Промислова, 2, в с. Великий Олексин, Рівненського району Рівненської області та автомобіль, який знаходився у даному приміщенні марки "VOLKSWAGEN-TRANSPORTER" реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями; довіреністю від 06.01.2011 (а.с.18), згідно якої ОСОБА_15 надав право розпоряджатися автомобілем марки "VOLKSWAGEN-TRANSPORTER" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 ; постановою Рівненського районного суду від 05.08.2013 (а.с.44), згідно якої на ОСОБА_6 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. зв скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме в даній постанові встановлено, що 07.06.2013року о02год.00хв.в с.В.ОлексинРівненського району ОСОБА_6 ,керуючи транспортнимзасобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 ,не маючиправа керуванняданим транспортнимзасобом,не вибравбезпечну швидкістьруху,не врахувавдорожню обстановкута здійснивнаїзд напридорожнє огородження,внаслідок чогоавтомобіль отримавмеханічні пошкодження;протоколом обшукувід 27.03.2014з фототаблицями(а.с.47-51),згідно якогоу ходіпроведення обшукугаражних приміщень№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (розділяючістіни міжякими відсутні),що натериторії ПрАТ «Шпанівагроцукор», по вул. Промислова, 2, в с. Великий Олексин, Рівненського району Рівненської області виявлено автомобіль марки "VOLKSWAGEN-TRANSPORTER" реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, який частково пошкоджений, зокрема пошкоджена його передня частина; висновком експерта №21 від 10.04.2014 з ілюстративними таблицями (а.с.55-69), згідно якого ринкова вартість автомобіля „Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , без врахування завданих внаслідок ДТП пошкоджень, станом на 07.06.2013 складала 131859,08 грн. Матеріальний збиток завданий власнику наданого на експертизу автомобіля марки „Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 у результаті пошкодження останнього при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 07 червня 2013 року на момент проведення експертизи складає 41454,74 грн.; згідно розписки ОСОБА_7 від 24.04.2014 (а.с.71), він отримав від працівників поліції на зберігання автомобіль „Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.05.2016 (а.с.121-123), справою про адміністративне правопорушення № 570/3064/13-п щодо ОСОБА_6 за ст. 124 КУпАП (а.с.124-127); справою про адміністративне правопорушення № 570/3065/13-п щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с.131-135) згідно яких ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності, зокрема інспектором ВДАІ Рівненського району встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 виданим 16 листопада 2012 року Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області, дана особа є ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.09.2017 з фототаблицями (а.с.169-171), згідно якого свідок ОСОБА_11 детально розповів та показав де він зустрів в ніч на 07 червня 2013 року ОСОБА_6 , який їхав на автомобілі марки „Volkswagen Transporter білого кольору, звідки і в якому напрямку їхав ОСОБА_6 , бетонну огорожу в яку він в`їхав і куди поїхав після вчинення зіткнення.
Суд критично відноситься до твердження ОСОБА_6 про те, що він не вчиняв незаконного заволодіння транспортним засобом, що явно суперечить зібраним доказам, а саме: показанням свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні детально розповів, що в ніч коли трапилась ДТП з кермом транспортного засобу "VOLKSWAGEN-TRANSPORTER"був ОСОБА_6 ,який івчинив ДТП. Показанням потерпілого ОСОБА_7 який вказав, що не давав дозволу на користування його автомобілем, крім виконання ремонтних робіт. Показаннями свідка ОСОБА_14 , який складав протоколи про адміністративні правопорушення на ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_6 , який вказав, що не уповноважував ОСОБА_6 керувати автомобілем тієї ночі та матеріалами кримінального провадження. Невизнання вини ОСОБА_6 розцінюються судом як спроба уникнути від відповідальності за вчинений злочин.
Оцінюючи показання потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений на момент вчинення злочину був неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який згідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який злочин вчинив, будучи неповнолітнім, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно досудової доповіді, характеризується посередньо, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або омбеження волі, однак добровільно не відшкодував завдані злочином збитки. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що злочин вчинений ОСОБА_6 07 червня 2013 року, тобто на день постановлення вироку, згідно ст. 49 КК України минули строки притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
В зв`язку з наведеним, на підставі ч.5 ст. 74 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання.
Потерпілим - цивільним позивачем ОСОБА_7 подано цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, у якому він просить стягнути з обвинуваченого на свою користь 41454,74грн. майнової шкоди, заподіяної злочином.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до висновку експерта №21 від 10.04.2014 року матеріальний збиток завданий внаслідок пошкодження автомобіля «VOLKSWAGEN-TRANSPORTER» д.р.н. НОМЕР_6 при дорожньо - транспортній пригоді яка мала місце 07 червня 2013 року на момент проведення експертизи складає 41454,74 грн. (сорок одна тисяча чотириста п`ятдесят чотири гривні 74 коп.)
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років .
На підставіп.3ч.1ст.49,ч.5ст.74КК України, ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду заподіяну злочином у розмірі 41 454 грн. 74 коп. (сорок одна тисяча чотириста п`ятдесят чотири гривні сімдесят чотири копійки).
Речові докази по справі: автомобіль "VOLKSWAGEN-TRANSPORTER" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_7 - повернути останньому.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
