ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3587/18 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1179/19 Шарко О.П.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Бездітко В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляді справи строку накладення адміністративного стягнення.
Не погодившись з постановою суду, 13 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року.
В клопотанні про поновлення процесуального строку ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
Доводи клопотання мотивує тим, що раніше не звертався з апеляційною скаргою у зв`язку з із необізнаністю у практиці господарських справ Верховним Судом в просить вважати зазначену обставину поважною.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою, будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.
Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Враховуючи вищевикладене, звернення з апеляційною скаргою поза процесуальними строками встановленими законом з посиланням на практику Верховного Суду не свідчить, що строк встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП пропущено ОСОБА_1 з поважних причин та має бути поновлений.
Відповідно, у поновленні строку необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року - відмовити.
Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
апеляційного суду /підпис/ В.М. Бездітко
Згідно з оригіналом
Постанова набрала законної сили 09 вересня 2019 року
Суддя В.М. Бездітко
Секретар М.В. Яковлева
