УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 390/1680/17
провадження № 51- 5096 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 червня 2019 року,
встановив:
За вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2019 року ОСОБА_4 засуджено до покарання за: ч. 2 ст. 309 КК у виді позбавлення на строк 2 роки; ч. 2 ст. 310 КК у виді позбавлення на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК, звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 3717,00 грн судових витрат.
Вирішено долю речових доказів.
Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 24 червня 2019 року залишив вирок місцевого суду без змін.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду засуджений ОСОБА_4 поза межами строку на касаційне оскарження подав касаційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження.
Як на поважність причини пропуску строку засуджений посилається на те, що судом апеляційної інстанції не вручено повний текст ухвали від 24 червня 2019 року. Тому ОСОБА_4 просить поновити строк для подання відповідної касаційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
При цьому правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу.
Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.
Порядок обчислення процесуальних строків визначений ст. 115 КПК. Частиною 4 вказаної норми процесуального закону визначено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду була постановлена 24 червня 2019 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції, на вищевказану ухвалу, для засудженого ОСОБА_4 було 25 вересня 2019 року.
Частиною 1 ст. 117 КПКвстановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Так, наведені у клопотанні доводи ОСОБА_4 про причини пропуску ним строку на касаційне оскарження, зокрема отримання ним копії ухвали апеляційного суду лише 1.10.2019 року, Верховний Суд не визнає поважними в розумінні ст. 117 КПК, оскільки під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду в установлений законом строк.
З матеріалів, доданих до касаційної скарги ОСОБА_4 , вбачається, що ухвала Кропивницького апеляційного суду від 24 червня 2019 року постановлена в присутності обвинуваченого, який не утримувався під вартою, а копія ували видана 1.10.2019 року його захиснику.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, оскільки інших доводів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження засуджений у касаційній скарзі не навів, Верховний Суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 24 червня 2019 року.
Повернути касаційну скаргу засудженому ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
