Справа № 159/4835/19
Провадження № 1-кс/159/2148/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2019 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритомусудовому засіданнізаяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2019 року за № 42017030000000371, -
в с т а н о в и в :
Захисник обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_6 в зазначеному кримінальному провадженні.
Заява про відвід обґрунтована тим, що суддею ОСОБА_6 розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до прокуратури Волинської області, прокуратури Рівненської області, Державної казначейської служби України про оскарження постанови та відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування.
В ході розгляду даної справи суддя ОСОБА_6 був ознайомлений зі всіма доказами, які також є матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42017030000000371. Таким чином, на думку заявника, має місце ситуація, коли суддя ознайомився з доказами не з матеріалів кримінального провадження, а з матеріалів цивільної справи, яку він розглядав раніше.
Дана обставина викликає в сторони захисту сумніви щодо безсторонності судді. Заявник вважає, що така обставина може перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, в зв`язку з чим просив відвести суддю ОСОБА_6 від участі у даному кримінальному провадженні на стадії судового провадження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_7 подану ним заяву підтримав повністю з підстав, викладених в ній та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення такої заяви з мотивів її безпідставності та необґрунтованості та просив відмовити в її задоволенні.
Заява про відвід судді ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, поміж іншого, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ч.ч. 1, 2 ст. 8 КПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі "Білуха проти України" від 09 листопада 2006 року).
Судом встановлено, що 01.04.2019 року Ковельським міськрайонний судом Волинської області під головуванням судді ОСОБА_6 постановлено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_5 до прокуратури Волинської області, прокуратури Рівненської області, Державної казначейської служби України про оскарження постанови та відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування.
Як вбачається з тексту цього рішення, при його постановленні суд покликався на матеріали кримінального провадження № 42016021110000015 від 06.04.2016 року та надав певну юридичну оцінку цим матеріалам.
В судовому засіданні прокурор підтвердив, що матеріали кримінального провадження № 42017030000000371, в межах якого й заявлено відвід судді ОСОБА_6 , були виділені з матеріалів кримінального провадження № 42016021110000015.
Таким чином, суддя ОСОБА_6 на момент розгляду кримінального провадження № 42017030000000371 вже знайомий з матеріалами цього провадження (або ж з їх частиною). При цьому, таке ознайомлення мало місце поза межами судового розгляду цього кримінального провадження.
Дана обставина дійсно може викликати в сторони захисту певні сумніви щодо безсторонності судді ОСОБА_6 , а тому, враховуючи наведене, з метою недопущення виникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 при розгляді даного кримінального провадження, для забезпечення судом умов, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності, слід прийти до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, на підставі ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2019 року за № 42017030000000371, - задовольнити.
Відвести суддю Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від участі в даному кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження передати уповноваженим особам Ковельського міськрайонного суду Волинської області для розподілу через автоматизовану систему документообігу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
