У Х В А Л А
Справа № 802/1020/14-а
15 листопада 2019 року
м . Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Граб Л.С.
суддів: Іваненко Т.В. Сторчака В. Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Сторчака В.Ю. про самовідвід у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" до Бершадської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Верховного Суду від 17.10.2019 у справі №802/1020/14-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» до Бершадської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задоволено частково касаційну скаргу Бершадської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області: постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.11.2019 за результатами автоматизованого розподілу визначено склад колегії: головуючий суддя Граб Л.С., судді Сторчак В.Ю., Іваненко Т.В.
15.11.2019 суддею Сторчаком В.Ю. подано заяву про самовідвід від розгляду даної адміністративної справи, обґрунтовану неможливістю повторної участі у апеляційному розгляді даної справи на тій підставі, що постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 у справі №802/1020/14-а, яка скасована постановою Верховного Суду від 17.10.2019 ухвалено колегією суддів у складі: головуючий суддя Сторчак В.Ю., судді Ватаманюк Р.В. та Мельник-Томенко Ж.М.
За приписами частин 1-3, 11 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
У відповідності з ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
З урахуванням наведеного та з метою недопущення повторної участі у апеляційному розгляді даної справи, колегія суддів, дійшла висновку про необхідність задоволення заяви судді Сторчака В.Ю. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №802/1020/14-а.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді Сторчака В.Ю. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №802/1020/14-а.
Адміністративну справу 802/1020/14-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» до Бершадської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення передати для повторного автоматизованого розподілу справ в порядку ст. 31 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Граб Л.С.
Судді
Іваненко Т.В. Сторчак В. Ю.
