КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/1765/16-ц
Провадження № 22-ц/824/14820/19
У Х В А Л А
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію, -
ВСТАНОВИЛА:
Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2 264, 40 грн. судових витрат та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 264, 40 грн. судових витрат.
Не погоджуючись із вказаним висновком суду, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 02 жовтня 2019 року подали апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.
У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Апелянтами подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначають, що 23.09.2019 року відповідачі дізналися про підстави оскарження додаткового рішення суду першої інстанції, у зв`язку з отриманням ними постанови Київського апеляційного суду від 25.06.2019 року, а тому строк було пропущено з причин незалежних від них (а.с. 139).
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.
Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію.
Згідно з вимогами ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Розглядати справу в письмовому провадженні.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду Є.М. Суханова
