Ухвала
22 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 264/3830/18
провадження № 61-47411св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року у складі судді: Кочегарової Л. М.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді: Матвєєвої Ю. О. від 04 жовтня 2018 року розгляд справи про розірвання шлюбу зупинено та призначено подружжю строк для примирення 2 місяці, тобто до 04 грудня 2018 року.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2018 року.
Аргументи учасників справи
У листопаді 2018 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу апеляційного суду та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. При цьому, посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу № 264/3830/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
