Ухвала
08 січня 2020 року
м. Київ
справа №205/1621/18
провадження №61-23366ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління - служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дітей; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління - служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дітей,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Разом з тим, ОСОБА_1 звернулось із клопотанням, у якому просить зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що після набрання чинності рішенням суду, яким визначено місце проживання дітей з батьком, останній почав створювати перешкоди матері у спілкуванні з дітьми, забороняти їй спілкуватися з ними, чим порушуючи права дітей і їх матері на безпосереднє спілкування.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання (дії) рішення, такими мотивами, зокрема може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Враховуючи те, що заявником не зазначено достатніх підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №205/1621/18 за позовом
ОСОБА _2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління - служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дітей; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління - служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дітей.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Висоцька
