ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/218/21 Справа № 205/1621/18 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА
16 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого Куценко Т.Р.,
суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,
за участю секретаря Синенка Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судової психологічної експертизи, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Управління служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Управління служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей.
Під час апеляційного розгляду даної справи ОСОБА_4 представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі додаткової судовоїпсихологічної експертизи для правильного вирішення спору щодо визначеня місця проживання дітей.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення по справі додаткової судовоїпсихологічної експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.
Будь-яких суттєвих доводів в обгрунтування необхідності призначення додаткової судовоїпсихологічної експертизи заявником наведено не було.
Отже, відсутні підстави для призначення у справі вказаної експертизи.
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про проведення додаткової судової психологічної експертизи.
керуючись ст.ст. 103, 367 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволені клопотання ОСОБА_1 пропризначення додатковоїсудової психологічноїекспертизи відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Т.Р. Куценко
Судді: Е.Л. Демченко
М.О. Макаров
