ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3289/20 Справа № 205/6803/19
Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА
27 січня 2020 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 про стягнення боргу,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 про стягнення боргу задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як спадкоємців після смерті ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_2 в межах вартості отриманого у спадщину майна, заборгованість за Договором позики №2 від 01 листопада 2014 року 694 083,00 (шістсот дев`яносто чотири тисячі вісімдесят три) долари США з ОСОБА_4 , та 1 388 166,25 (один мільйон триста вісімдесят вісім тисяч сто шістдесят шість) доларів США з ОСОБА_3
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто рівними частками з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 9 605,00 грн.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 ,який не є відповідачем або третьою особою та судом до участі у справі не залучався, 20 січня 2020 року подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в суді першої інстанції не приймав участі у розгляді даної справи в якості сторони або третьої особи.
В апеляційній скарзі на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржуваним рішенням порушено його інтерес як кредитора на задоволення вимог до спадкоємців ОСОБА_7 , оскільки 17 квітня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 також укладено договір позики, предметом якого були 818 770 доларів США.
Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що оскаржуване рішення впливає на право інших кредиторів щодо задоволення вимог до спадкоємців ОСОБА_7 .
Наведені скаржником обставини не можуть бути визнані апеляційним судом такими, що підтверджують факт вирішення судом у оскаржуваному ОСОБА_1 рішенні питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, з огляду на наступне.
У даній справі правовідносини з приводу повернення коштів, отриманих ОСОБА_7 від позивача за договором позики, виникли між ОСОБА_2 та спадкоємцями ОСОБА_7 .
Обставини, на які посилається ОСОБА_1 , знаходяться у сфері відносин між ним та спадкоємцями ОСОБА_7 .
Той факт, що ОСОБА_2 (позивач у даному спорі), так само як і ОСОБА_1 , є кредитором ОСОБА_7 за іншим договором позики жодним чином не свідчить, що у даному спорі про стягнення заборгованості за договором позики, вирішуючи справу суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 . Адже існування оскаржуваного рішення не скасовує та не обмежує права ОСОБА_1 отримати від відповідачів грошові кошти за договором позики у разі задоволення його кредиторських вимог за рішенням суду, яке набрало законної сили.
Враховуючи наведене у контексті положень ст. 352 ЦПК, приходжу до висновку, що у ОСОБА_1 відсутнє право апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 про стягнення боргу. Тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Керуючись ч.1 ст.352 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року, та повернути її останньому.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу.
Суддя : Е.Л.Демченко
