Ухвала
17 вересня 2020 року
м. Київ
справа №205/6803/19
провадження №61-9908ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від02 червня 2020 року у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 законним представником якого є ОСОБА_5 , про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 законним представником якого є ОСОБА_5 , про стягнення боргу.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада
2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , в межах вартості отриманого у спадщину майна, заборгованість за договором позики у розмірі 694 083 долари США з ОСОБА_3 та 1 388 166,25 доларів США з ОСОБА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_5 законного представника малолітнього ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги, залишено без задоволення.Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року залишено без змін.
20 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від02 червня 2020 року в указаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень, задоволено клопотання про зменшення розміру належного до сплати судового збору за подачу касаційної скарги, залишено касаційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме: надання доказів на підтвердження сплати судового збору, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.
Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів, а також необґрунтовано відхилив клопотання щодо зупинення провадження у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі №205/6803/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 законним представником якого є ОСОБА_5 , про стягнення боргу,за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від02 червня 2020 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. С. Висоцька
І. В. Литвиненко
І. М. Фаловська
