Ухвала
07 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 214/6174/15-ц
провадження № 61-5443св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Барильської А. П., Бондар Я. М., Зубакової В. П.,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом доОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, витребування майна з чужого володіння, визнання права власності на частку нерухомого майна.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого
2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2018 рокускасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано спільною частковою власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 32,80 процентів нежитлового приміщення - магазину непродовольчих товарів № 31 загальною площею
43,4 кв. м, що знаходиться на першомуповерсі житлового будинку АДРЕСА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 67,20процентів нежитлового приміщення - магазину непродовольчих товарів № 31 загальною площею
43,4 кв. м, що знаходиться на першомуповерсі житлового будинку АДРЕСА_2 .
Визнано недійсним договір дарування нежитлового приміщення від 06 липня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 нежитлового приміщення - магазину непродовольчих товарів № 31 загальною площею
43,4 кв. м, що знаходиться на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 .
Витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 32,80 процентів нежитлового приміщення - магазину непродовольчих товарів № 31 загальною площею 43,4 кв. м, що знаходиться на поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 .
Витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 67,20 процентівнежитлового приміщення - магазину непродовольчих товарів № 31 загальною площею 43,4 кв. м, що знаходиться на поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 .
Короткий зміст доводів касаційної скарги
У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 , у якій він просив скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року та направити справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла справа.
Нормативно-правове обгрунтування
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, витребування майна з чужого володіння, визнання права власності на частку нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого
2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 22 квітня 2020 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак
