Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 29.04.2020 Справа № 554/2023/20
Справа № 554/2023/20
Провадження № 1кс-554/5779/2020
УХВАЛА
Іменем України
29 квітня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддяОктябрського районногосуду містаПолтави ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,за участюпрокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання Прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12020170000000065 від 06.03.2020 за ч. 3 ст. 286 ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 263 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2020 року прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Прокуратурою Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12020170000000065 від 06.03.2020 за ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 263 КК України.
У ході досудового розслідування установлено, що 06.03.2020 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при цьому керуючи транспортним засобом - автомобілем «Jeep Cherokee» державний номер НОМЕР_1 ,рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, і проїжджаючи 249 км. + 544 м. в Хорольському районі, Полтавської області, порушив п.п. 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме, проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції, не вжив заходів для зупинки свого автомобіля, та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen LT 35» державний номер НОМЕР_2 під керування ОСОБА_8 , який рухався попереду автомобіля «Jeep Cherokee» державний номер НОМЕР_1 , в попутному напрямку.
Внаслідок порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 , що призвело до даної дорожньо-транспортної події, пасажирка ОСОБА_9 та водій ОСОБА_8 автомобіля «Volkswagen LT 35» державний номер НОМЕР_2 від отриманих травм загинули на місці пригоди, а інші 14 пасажирів даного автомобіля отримали тілесні ушкодження різного характеру, та перебувають у лікувальних закладах.
У діях водія ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.
Невідповідності з вимогами п.п. 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням обставин даної пригоди.
Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п.п. 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Для цього у нього не було будь-яких перешкод, які б не дозволили йому виконати вимоги вказаних Правил.
п. 12.3. Правил дорожнього руху України передбачено, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
п. 13.1. Правил дорожнього руху України передбачено, Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило, загибель кількох осіб, а саме смерть потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , та тілесні ушкодження різного характеру іншим 14 пасажирам, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 286 КК України.
06.03.2020 о 20 год 20 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК, а саме безпосередньо після вчинення злочину за сукупністю ознак на одязі, місці події, які вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин.
07.03.2020 ОСОБА_5 про повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
07.03.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 06.05.2020.
14.04.2020 колегією суддів Полтавського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.03.2020 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін, а апеляційні скарги захисників підозрюваного без задоволення.
23.04.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду в м. Полтава підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, а саме із 21 години 00 хвилин та до 07 години 00 хвилин в межах дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу від 07.03.2020 до 06.05.2020.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів, а саме: - протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.03.2020; - протоколом огляду транспортного засобу автомобіля Jeep Cherokee АІ 15-31ТВ від 06.03.2020; - висновком судової медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 25 від 27.03.2020; - висновком судової медичної експертизи трупа ОСОБА_9 № 26 від 27.03.2020; - висновком експерта №182 від 24.03.2020за результатами проведеної експертизи технічного стану транспортного засобу; - висновком експерта №183 від 26.03.2020за результатами проведеної експертизи технічного стану транспортного засобу; - висновком експерта №184 від 24.03.2020за результатами проведеної інженерно-транспортної експертизи; - висновком експерта №101 від 24.03.2020 за результатами проведеної експертизи спиртовмісних сумішей; - висновком експерта №30 від 25.03.2020за результатами проведеної судової фототехнічної експертизи; - висновком експерта №245 від 10.04.2020 за результатами проведеної інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи; - показаннями свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ; - показаннями потерпілих: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .
Окрім цього, 12.03.2020 слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за №12020170000000070 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.135 КК України.
23.03.2020 матеріали кримінального провадження за №12020170000000065 від 06.03.2020 за ч. 3 ст. 286 КК України та матеріали кримінального провадження 12020170000000070 за ч.1 ст.135 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження.
Крім цього, 21.04.2020 слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за №12020170000000165 за ч.2 ст.263 КК України.
21.04.2020 матеріали кримінального провадження за №12020170000000065 від 06.03.2020 за ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України та матеріали кримінального провадження №12020170000000165 за ч. 2 ст. 263 ККУкраїни об`єднано в одне кримінальне провадження.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 6травня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: - отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи ОСОБА_22 , яка знаходиться на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Лубенської КП ЛІЛ; - отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи малолітнього ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Полтавської міської дитячої клінічної лікарні; - отримати висновок автотоварозначої експертизи, яка перебуває на виконанні в Полтавському відділенні ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса; - на підставі зібраних доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 ; - відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та надати їм достатній час для ознайомлення з ними; - скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Результати вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний додатковий строк не менше двох місяців, внаслідок особливої складності кримінального провадження.
Вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не було здійснено раніше з об`єктивних причин, у зв`язку з великим обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно виконати у ході досудового розслідування.
«27» квітня 2020 року слідчому судді Октябрського районного суду в м.Полтави, за погодженням із першим заступником прокурора Полтавської області, направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020170000000065 від 06.03.2020 до чотирьох місяців, а саме до 7 липня 2020 року.
Метою продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до ст.177 КПК України є забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
Переховуватися від органів досудового розслідування та суду:
Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, тому через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилитися від слідства та суду, змінювати місця проживання, не повідомивши про це слідчого, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні:
Підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість шляхом вмовлянь або погроз вплинути на показання потерпілих у кримінальному провадженні, свідків, що може призвести до їх подальшої зміни або відмови свідчити під час досудового розслідування та розгляду справи судом.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, ч.1 ст.177КПКУкраїни, і в обґрунтування застосуванню запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобіганню спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, доцільним є продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у відповідності до ухвали слідчого судді від 23.04.2020, а саме: прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування, прокурора чи суду за першою вимогою; в період часу доби з 21:00 години по 07:00 годину щодобово, не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити підозрюваному ОСОБА_5 спілкуватись будь-яким способом з іншими учасниками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України; носити електронний засіб контролю;
Інші, більш м`які запобіжні заходи, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 неможливо з наступних причин: - особисте зобов`язання неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що призвів до загибелі людей; - особиста порука неможливо застосувати у зв`язку з тим, що на адресу органу досудового розслідування та прокуратури не надходило письмових звернень від осіб, готових поручитися за ОСОБА_5 .. Крім цього, даний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що призвів до загибелі людей; - застава неможливо застосувати у зв`язку з тим, що на адресу органу досудового розслідування та прокуратури не надходило заяв або клопотань від підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, рідних чи інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Крім цього, даний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що спричинив загибель людей;
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні та просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисники не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного закінчується, однак слідчому необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, проведення яких потребує додаткового часу.
Підстав для зміни обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не вбачається, оскільки відповідно до ст.177 КПК України існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Відповідно до положень ст.178 КПК України крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може знищити, сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному правопорушенні, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, враховуючи, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу неможливе, а тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12020170000000065 від 06.03.2020 за ч. 3 ст. 286 ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 263 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу із 21:00 години по 07:00 годину щодобово відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці в межах строку досудового розслідування з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків:
прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування, прокурора чи суду за першою вимогою;
в період часу доби з 21:00 години по 07:00 годину щодобово, не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
заборонити підозрюваному ОСОБА_5 спілкуватись будь-яким способом з іншими учасниками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України;
- носити електронний засіб контролю;
Копію ухвали для виконання та контролю направити підрозділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
