Дата документу 12.05.2020 Справа № 554/2023/20
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/554/6257/2020
12 травня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020170000000065 від 06.03.2020 за ч. 3 ст. 286 ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 263 КК України про зміну запобіжного заходу,-
в с т а н о в и л а:
07.05.2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУГУНП вПолтавській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_7 ,погоджене зпрокурором відділупрокуратури Полтавськоїобласті ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що підставою для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 відповідно до ст. 200 КПК України є виникнення нових обставин, а саме зміна підозри та повідомлення про підозру по двом окремим фактам злочинної діяльності - за ч.1 ст.135 та ч.2 ст.263 КК України, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальномупроівадженні.
З цих підстав звернулися до суду із вказаним клопотанням, підтримавши в судовому засіданні.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_9 від 23.04.2020 задоволено клопотання захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , якому змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 21.00 до 07.00 години, в межах попередньої ухвали суду про обрання запобіжного заходу від 07.03.2020 до 06.05.2020 із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
За період зміни запобіжного заходу з 29.04.2020 до 12.05.2020 ОСОБА_11 приступив до своєї роботи, що дає змогу отримати заробітну плату, з якої він зможе мати можливість відшкодовувати матеріальну і моральну шкоду потерпілими і їх представникам.
За вказаний час ОСОБА_11 , перебуваючи на обліку у відділі поліції за місцем свого проживання не допустив жодного порушення зміненого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що знайшло своє підтвердження у довідці Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 12.05.2020, а саме до адміністративної відповідальності ОСОБА_11 не притягувався.
ОСОБА_11 не перешкоджає здійсненню кримінального провадження, не перешкоджає можливості виконання процесуальних рішень, не переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується довідкою Ірпінського ВП від 12.05.2020 про належне виконання умов нічного домашнього арешту.
Не знищив, не сховав та не спотворив будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не має до таких відомостей доступу.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
06.03.2020 о 20 год 20 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК, а саме без посередньо після вчинення злочину за сукупністю ознак на одязі, місці події, які вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин.
07.03.2020 ОСОБА_4 про повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
07.03.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 06.05.2020.
14.04.2020 колегією суддів Полтавського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтавивід 07.03.2020 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін, а апеляційні скарги захисників підозрюваного без задоволення.
23.04.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, а саме із 21 години 00 хвилин та до 07 години 00 хвилин в межах дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу від 07.03.2020, а саме до 06.05.2020. Ухвала набрала законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалася.
27 квітня 2020 року слідчому судді Октябрського районного суду м.Полтави, за погодженням із першим заступником прокурора Полтавської області, направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020170000000065 від 06.03.2020 до чотирьох місяців, а саме до 7 липня 2020 року.
29.04.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020170000000065 від 06.03.2020 до чотирьох місяців, а саме до 7 липня 2020 року.
29.04.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 за клопотанням прокурора продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, а самеіз 21 години 00 хвилин та до 07 години 00 хвилин строком на два місяці.
29.04.2020 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в частині зміни правової кваліфікації, а саме окрім кваліфікації за ч.3 ст.286 КК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст.135 та ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1,2 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченомустаттею 184цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексу,чи прозміну способуїх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосуваннязапобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Суд приходить до висновку, що прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 1частини другої статті 200 КПК України, а саме те, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики на які вказує прокурор, а саме: запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
Нових обставин, які не розглядались судом під час вирішення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому 29.04.2020 року, прокурором не наведено .
Наявність зміни підозри та повідомлення про підозру по двом окремим фактам злочинної діяльності - за ч.1 ст.135 та ч.2 ст.263 КК України, які були складені 29.04.2020 року не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу, який застосований в цей же день 29.04.2020 року.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необґрунтоване, доводи клопотання про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України є припущенням, викладені доводи не підтверджені належними доказами. Слідчим не зазначено обставини, передбачені ст. 200 КПК України, які необхідні для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 181, 200 КПК України, -
у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в рамкахкримінального провадження,внесеного доЄРДР за№ 12020170000000065від 06.03.2020за ч.3ст.286ч.1ст.135,ч.2ст.263КК Українипро змінузапобіжного заходу - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
