Справа № 161/15629/19 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М. Провадження № 22-з/802/41/20 Категорія: 3 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 серпня 2020 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А.К.,
суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Волинського апеляційного суду від 16.07.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчука Григорія Ярославовича, ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчука Григорія Ярославовича, ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 13.02.2020 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Волинського апеляційного суду від 16.07.2020 рішення суду першої інстанції скасовано.
Постановлено скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 34074309 від 28 лютого 2017 року, яке було прийнято державним реєстратором КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчуком Григорієм Ярославовичем про реєстрацію права власності на приміщення нотаріальної контори (літер А-2) загальною площею 149 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .
Усунути перешкоди в користуванні приміщенням нотаріальної контори ( літер А-2) загальною площею 149 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 з даного приміщення.
Відповідач ОСОБА_1 30.07.2020 подав клопотання про роз`яснення рішення суду, у якому посилається на його незаконність, вказує, що йому не зрозуміло, яким чином його може бути виселено з нежитлового приміщення, яким він не користується, оскільки саме приміщення передав в оренду підприємцям, перешкод у користуванні законним власникам не чинить.
Заява відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення не може бути задоволена з огляду на таке.
Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.
Згідно із положеннями частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.
Уклопотанні ОСОБА_1 наведено мотиви його подання з посиланням на норми процесуального права, тому немає необхідності викликати в судове засідання учасників справи.
Виходячи з приписів зазначеної статті, незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
З поданого клопотання вбачається, що відповідач не погоджується з постановою суду апеляційної інстанції, наводить обставини, які, на його думку, не були враховані апеляційним судом при розгляді справи.
Постанова Волинського апеляційного суду , про роз`яснення якої подано заяву, не допускає кількох варіантів тлумачення, постанова є мотивованою, чіткою і зрозумілою, тому відсутні підстави для роз`яснення цього судового рішення.
Належить відмітити, що відповідач, подавши клопотання про роз`яснення рішення суду, послався на положення статті 271 ЦПК України, процитував зміст цієї норми, однак у прохальній частині просить суд роз`яснити йому, як він повинен виконати рішення суду.
Нормами Цивільно-процесуального кодексу не передбачено права учасників справи заявити про «роз`яснення виконання рішення». Водночас, згідно з положеннями частини І статті 435 ЦПК України, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Отже, порушувати питання про порядок або спосіб виконання рішення може лише стягувач або державний виконавець.
З урахуванням вказаного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Волинського апеляційного суду від 16.07.2020, необхідно відмовити.
Керуючись статтею 271 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Волинського апеляційного суду від 16.07.2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчука Григорія Ярославовича, ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з часу прийняття.
Головуючий
Судді
