Справа № 161/5784/19 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В. Провадження № 22-з/802/44/20 Категорія: 36 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 серпня 2020 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А.К.,
суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Волинського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2019 стягнуто з ОСОБА_1 в користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованість в розмірі 8831 грн. 08 коп., інфляційні нарахування в розмірі - 683 грн. 94 коп., три проценти річних в розмірі - 271 грн. 36 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» суму в розмірі 1921 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій покликаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи, просить рішення скасувати та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
ОСОБА_1 17.01.2020 подав до апеляційного суду заяву про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06.02.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2019.
14.08.2020 ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про роз`яснення ухвали Волинського апеляційного суду від 06.02.2020 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі.
Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України заяву розглянуто без виклику учасників справи, у зв`язку із відсутністю необхідності їх виклику.
У задоволенні заяви належить відмовити з таких підстав.
Згідно з положеннями ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
З аналізу даної норми закону слідує, що роз`яснено може бути тільки судове рішення, яке підлягає реалізації в порядку пред`явлення до примусового виконання за наслідками розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 271 ЦПК України).
Апеляційним судом постановлено ухвалу від 06.02.2020 з процесуального питання, пов`язаного з рухом справи в апеляційному суді, стосовно наявності чи відсутності підстав для зупинення провадження у справі.
З урахуванням того, що ухвала Волинського апеляційного суду від 06.02.2020 постановлена з процесуального питання, не вирішує по суті спору і не підлягає примусовому виконанню, тому така ухвала не може бути предметом роз`яснення в розумінні ст. 271 ЦПК України
Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 17.10.2018 у справі № 712/2-2288/2003 (провадження № 61-35402св18), від 02.10.2019 у справі № 4806/81/18 (провадження № 61-47905св18), від 19.08.2020 у справі № 320/7439/16-ц (провадження № 61-21679св19).
З огляду на викладене, підстави для роз`яснення ухвали суду відсутні, у зв`язку із чим заява відповідача не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 271, 382 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Волинського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.
Головуючий
Судді
