Справа № 191/2617/19
Провадження № 2/191/660/19
У Х В А Л А
13 серпня 2020 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Твердохліб А.В.
з участю секретаря Яришевої Н.В.,
розглянувши заяву позивача адвоката Богачової Наталії Петрівни про відвід судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. у цивільній справі за позовом адвоката Богачової Наталії Петрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання правової допомоги, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання положень договорів недійсними,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначений вище позов.
10.08.2020 року, через засоби поштового зв`язку, позивачем адвокатом Богачовою Н.П. подано заяву про відвід судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. з підстав наявності інших обставин, що викликають сумнів в її упередженості або об`єктивності.
Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив, що підставою заявленого позивачем відводу є відкладення судового засідання, призначеного на 07.08.2020 року, без її завчасного повідомлення. Дана обставина створила їй незручності у прибутті із м. Кременчуга до м. Синельникового, окрім того, на її думку, це свідчить про затягування розгляду справи суддею.
Відповіднодо ст.40ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
За викладених вище обставин, суд доходить до висновку про те, що заява позивача є необґрунтованою, так як відкладення розгляду цивільної справи мало місце за заявою представників відповідача, що надійшли до суду 07.08.2020 року.
Враховуючи те, що заява позивача адвоката Богачової Н.П. надійшла до суду за три дні до судового засідання, заяву про відвід судді необхідно передати іншому судді цього ж суду для невідкладного вирішення.
Керуючись ст.ст.33,36,40,258-260 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Передати заяву позивача адвоката Богачової Наталії Петрівни про відвід судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. у цивільній справі №191/2617/19, іншому судді цього суду, відповідно до ч. 1 ст.33, ч. ч. 3, 7 ст.40 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
