ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
28.09.2020 м. Дніпро Справа № 904/1448/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),
суддів Подобєда І.М., Антоніка С.Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 (повний текст складений 14.08.2020, суддя Манько Г.В.) у справі №904/1448/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛУРГТРАНС"
до відповідача-1: Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"
про визнання протиправними дій та стягнення збитків, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛУРГТРАНС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяви про зміну предмету позову за рахунок уточнення позовних вимог просило:
- визнати протиправними дії Акціонерного товариства "Українська залізниця" щодо прийняття розпорядження №Ц-1/2-2/156 та №Ц-1/2-2/157 від 15.03.2017 в частині встановлення заборони на переміщення залізничного рухомого складу (приватних вагонів) в порожньому стані через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей у напрямку з територій, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють своїх повноважень, на іншу частину території України;
- солідарно стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛУРГТРАНС" 21 654 288 грн. збитків, завданих внаслідок втрати напіввагонів у кількості 48 одиниць, судовий збір у розмірі 326 916,32 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 54 000 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі №904/1448/20 позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Акціонерного товариства "Українська залізниця" щодо прийняття розпорядження №Ц-1/2-2/157 від 15.03.2017 в частині встановлення заборони на переміщення залізничного рухомого складу (приватних вагонів) в порожньому стані через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей у напрямку з територій, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють своїх повноважень, на іншу частину території України;
- з Акціонерного товариства "Українська залізниця" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛУРГТРАНС" 21 654 288 грн. збитків, завданих внаслідок втрати напіввагонів у кількості 48 одиниць, судовий збір у розмірі 325 865,32 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 53 826,12 грн.;
- в решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Українська залізниця звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі №904/1448/20; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, Акціонерному товариству "Українська залізниця" наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги (подання доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛУРГТРАНС") протягом 10 днів з дня отримання ухвали.
24.09.2020 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про усунення недоліків та докази направлення копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛУРГТРАНС".
До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст рішення апелянтом отримано 21.08.2020.
Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи, що оскаржуване рішення апелянтом отримано 21.08.2020, що підтверджується матеріалами справи, апеляційна скарга подана протягом 20 днів з дня отримання повного тексту рішення, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/1448/20.
Керуючись ст.ст. 232, 234, 256, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі №904/1448/20.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі №904/1448/20.
Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі №904/1448/20.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Позивачу, відповідачу-2 протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.
Апелянт має право подати до суду відповідь на відзиви, а позивач, відповідач-2 - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.
Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 05.11.2020 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №507.
Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).
Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.
Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя І.М. Подобєд
Суддя С.Г. Антонік
