ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"13" жовтня 2020 р. Справа № 924/1119/19
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бучинська Г.Б.
судді Василишин А.Р.
судді Філіпова Т.Л.
секретар судового засідання Пацьола О.О.
за участю представників:
позивача: не з`явився
відповідачів: нез`явився
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 липня 2020 р. (ухваленого суддею Гладій С.В., повний текст складено 29.07.20) у справі № 924/1119/19
за позовом Компанії "Віта Дженеро Лімітед"
до ТОВ «Серединецьке»
до ТОВ «Сварог Капітал»
до ТОВ "Техноторг"
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Серединецьке» від 17.07.2018 року, оформлене протоколом №17/07-2018/С-Т1 та підписане представниками Компанії «Віта Дженеро Лімітед» та ТОВ «Сварог Капітал»
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20 липня 2020 року позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Серединецьке» від 17.07.2018 року, оформлене протоколом №17/07-2018/С-Т1 та підписане представниками Компанії «Віта Дженеро Лімітед» та ТОВ «Сварог Капітал»; в частині визнання недійсним договору оренди № 1/07-18/ТТС від 24.07.2018 року - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Техноторг" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 липня 2020 року в частині задоволення позовних вимог.
Ухвалою від 01.09.20 р. у справі № 924/1119/19 апеляційну скаргу прийнято до провадження.
15.09.20 р. на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 липня 2020 р. у справі № 924/1119/19.
Крім того, 15.09.20 р. від представника позивача надійшла заява, в якій він не заперечують проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
В судове засідання представники сторін не з`явились.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).
Дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників сторін, оскільки останні не скористались своїми правами, передбаченими статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.
Як свідчать матеріали справи, заяву про відмову від апеляційної скарги подано за підписом директора ТОВ "Техноторг" І.І. Калюжного, скріплений печаткою товариства.
На підтвердження повноважень директора, матеріали справи містять Витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.08.20 р., згідно якого керівником ТОВ "Техноторг" є Калюжний Ігор Іванович.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Матеріали справи не містять доказів того, що подана заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 липня 2020 р. у справі № 924/1119/19 суперечить будь-чиїм інтересам.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ч. 5-6 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу. Судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.
З огляду на те, що право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом та що відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, судова колегія вважає, що відмову від апеляційної скарги належить прийняти, апеляційне провадження у даній справі закрити.
Щодо повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги ТОВ "Техноторг" у сумі 5763 грн., колегія суддів зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.
Повернення судового збору у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги не входить до вичерпного переліку підстав для повернення судового збору, передбаченого статтею 7 Закону України "Про судовий збір".
За таких обставин клопотання ТОВ "Техноторг" про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 липня 2020 р. у справі № 924/1119/19 задоволенню не підлягає.
Аналогічний правовий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 02.04.2019 у справі № 913/271/18.
Керуючись ст.ст. 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову від апеляційної скарги ТОВ "Техноторг" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 липня 2020 р. у справі № 924/1119/19.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Техноторг" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 липня 2020 р. у справі № 924/1119/19.
Клопотання ТОВ "Техноторг" про повернення судового збору у справі №924/1119/19 залишити без задоволення.
Матеріали справи надіслати Господарському суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Філіпова Т.Л.
