Єдиний унікальний номер 243/289/19
Номер провадження 22-ц/804/3162/20
Єдиний унікальний номер 243/289/19
Номер провадження 22-ц/804/3162/20
Головуючий у 1 інстанції Гончарова А.О.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2020 року та на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня міста Слов`янська», треті особи: Станція швидкої допомоги міста Слов`янська окремий структурний підрозділ КЛПУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в особі головного лікаря ОСОБА_2 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області в особі Слов`янського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2020 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи відмовлено.
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з зазначеними судовими рішеннями позивачем ОСОБА_1 подано на них апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.
Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження в частині оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2020 року у зв`язку з наступним.
Згідно з частиною першою статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: відмови у видачі судового наказу; забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову; скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову; зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження мирової угоди; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі; закриття провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; повернення заяви про перегляд заочного рішення; відмови у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню; відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення; розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення; звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; тимчасового влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу; оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини; примусового проникнення до житла; звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника; відмови у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу; повернення заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу; повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу; залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; відновлення повністю або частково втраченого судового провадження чи відмови в його відновленні.
Таким чином, ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Дана позиція також викладена у постанові КЦС ВС від 30 січня 2020 року у справі 744/880/19.
Зазначений правовий висновок не суперечить усталеній практиці Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до правосуддя не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема, для дотримання правил судової процедури та це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).
Відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід повернути скаржнику.
Щодо апеляційної скарги в частині оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2020 року апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
З апеляційної скарги вбачається, що її подано до Апеляційного суду Донецької області.
Пунктом 1 частини 2 статті 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.
Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.
Відповідно до частини 6 ст. 147 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України"» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
03 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.
Крім того, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Проте в порушення пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено адресу представника позивача ОСОБА_3 .
Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу в частині оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2020 року необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для надання уточненої апеляційної скарги з зазначенням правильної назви суду, адреси представника позивача, також надання копій уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2020 року про відмову у задоволення клопотання про призначення експертизи - повернути заявнику.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2020 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло
