Єдиний унікальний номер 243/289/19
Номер провадження 22-ц/804/3162/20
Єдиний унікальний номер 243/289/19
Номер провадження 22-ц/804/3162/20
Головуючий у 1 інстанції Гончарова А.О.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА
23 грудня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого Хейло Я.В.
суддів: Мірути О.А., Тимченко О.О.
за участю секретаря Цимбал Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня міста Слов`янська», треті особи: Станція швидкої допомоги міста Слов`янська окремий структурний підрозділ КЛПУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в особі головного лікаря ОСОБА_2 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області в особі Слов`янського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії (суддя Гончарова А.О.), ухваленого в приміщенні суду в місті Слов`янськ Донецької області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня міста Слов`янська» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням позивач подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 грудня 2020 року справу призначено до розгляду на 23 грудня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.
В апеляційній скарзі позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, проведення якої вона просить доручити Незалежному інституту судових експертиз (НІСЕ), за адресою вул. Маршала Тимошенко, 21, корпус 3, офіс 7, м. Київ, 04212, на вирішення експертизи поставити питання: «Ким (визначити прізвище, ім`я та по-батькові) в пункті 14 медкарти стаціонарного хворого ОСОБА_1 за жовтень 2007 року, в епікриз виписці із історії хвороби ОСОБА_1 за 2007 рік та в протоколі засідання ЛКК від 16.10.2007 року виконані записи та коли (визначити число, місяць, рік)».
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що суду надано дві історії хвороби: надана ОСОБА_1 , та історія хвороби надана відповідачем, яку позивач вважає підробленою. (том 1, а.с. 237)
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причину не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник позивача ОСОБА_3 у засіданні апеляційного суду клопотання про призначення експертизи підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня міста Слов`янська» Дергільов О.М. та представник третьої особи Станція швидкої медичної допомоги м. Слов`янська Федоров І.В. проти задоволення клопотання заперечували , просили його відхилити.
Представник третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, причину не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Відповідно до пункту 1 частини 1, частин 4, 5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.
Заявляючи клопотання про проведення у справі почеркознавчої експертизи щодо підпису та записів у п.14 медичної карти ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_3 необхідність та доцільність такої експертизи для вирішення спору по суті заявлених вимог належним чином не обґрунтував.
Крім того, відповідно до частин 1, 3 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, (редакція від 13.03.2020 року), а саме підпункту 1.1 пункту 1, пункту 1.3 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у клопотанні про призначення у справі почеркознавчої експертизи просили встановити ким саме були виконані дописи в історії хвороби, що надана відповідачем Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня міста Слов`янська», тобто без зазначення конкретної особи, або кількох осіб, яких слід ідентифікувати, що наведеним вище вимогам закону не відповідає та унеможливлює проведення почеркознавчої експертизи в даній справі.
Керуючись статтею 103 ЦПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про призначення у справі почеркознавчої експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Я.В. Хейло
Судді О.А. Мірута
О.О. Тимченко
