ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 вересня 2020 року
м. Харків
Справа № 953/24224/19
Провадження № 22-ц/818/5154/20
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад на території України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2020 року в складі судді Попрас В.О. по справі за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 , треті особи: Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «Укрводгео», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «РЕСТРІЕЛТ» про визнання недійсними протоколу торгів, свідоцтва про право власності та зобов`язання повернути нерухоме майно, -
У С Т А Н О В И В :
В грудні 2019 року Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України звернувся до суду з позовом після уточнення якого просив визнати недійсним протокол проведення електронних торгів № 301338 від 28.11.2017 року, проведених державним підприємством СЕТАМ щодо продажу нежитлових приміщень підвалу №№ 133, 144 загальною площею 55,2 кв.м.; нежитлових приміщень 1-го поверху № 20 загальною площею 48,0 кв.м.; нежитлової будівлі загальною площею 902,3 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати недійсним свідоцтво про право власності № 305від 20.03.2018 на ОСОБА_1 , видане приватним нотаріусом ХМНО Прядко О.С. Скасувати рішення приватного нотаріуса ХМНО Прядко О.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40211413 від 20.03.2018. Зобов`язати ОСОБА_1 повернути державі в особі Міністерства розвитку громад та територій України нежитлові приміщення підвалу №№ 133, 144 загальною площею 55,2 кв.м.; частину приміщень 1-го поверху № 20 загальною площею 48 кв.м.; 1-го поверху №№ 21-25 загальною площею 127,2 кв.м. в літ.«А-2» та нежитлові будівлі літ.«Б-1» загальною площею 104, 2 кв.м., літ.«В-1» загальною площею 111,2 кв.м., літ.«Г-1» загальною площею 11,4 кв.м., літ.«Д-1» загальною площею 28,6 кв.м., літ.«Е-1» загальною площею 124,5 кв.м., літ.«З-1» загальною площею 144,0 кв.м., літ. «К-l» загальною площею 269,6 кв.м., літ «Л-1», загальною площею 108.8 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2020 року в задоволенні позовних відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, 14 вересня 2020 року Прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад на території України подав апеляційну скаргу в якій просить судове рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно доп.3ч.4ст.356ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно доч.1,п.п.1,п.п.2п.1ч.2ст.4 ЗУ«Про судовийзбір» судовийзбір справляєтьсяу відповідномурозмірі відпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб,встановленої закономна 1січня календарногороку,в якомувідповідна заяваабо скаргаподається досуду,-у відсотковомуспіввідношенні доціни позовута уфіксованому розмірі.Ставка заподання досуду позовноїзаяви майновогохарактеру,яка поданаюридичною особоюскладає 1,5відсотка цінипозову,але неменше 1розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осібі небільше 350розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб. Ставка за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).
Враховуючи ціну заявленого позову (799 300 грн), три вимоги немайнового характеру що ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1921 грн, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 26628 грн 75 коп. (((1921*3)+11989,5)*1,5)
Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA498999980313151206080020011
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 26628,75 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад на території України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2020 року - залишити без руху.
Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - О.Ю. Тичкова
