Провадження № 1-кс/760/7763/20
Справа № 760/24688/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 12020100090005238 від 09.10.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_5 ,
адвоката, обліковується у Раді адвокатів Київської обл.,
свідоцтво № 222, видане Київською обласною КДКА 15.10.2001,
робоче місце: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 ,
адвоката, обліковується у Раді адвокатів Київської обл.,
свідоцтво № 000875, видане Радою адвокатів Житомирської обл. 19.09.2017,
робоче місце: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , здійснюючи захист підозрюваного ОСОБА_7 під час розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про продовження тримання підозрюваного під вартою у кримінальному провадженні 12020100090005238 від 09.10.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, 12.11.2020, у період часу з 23.20 год. по 23.22 год., перебуваючи в залі судового засідання № 3 Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, вчинили умисні дії, які свідчать про явну зневагу до суду, грубо висловлювались на адресу головуючої судді, в тому числі, із застосуванням ненормативної лексики, поводили себе зухвало, чим порушували порядок під час судового засідання, на розпорядження головуючої судді щодо припинення вказаних дій не реагували, що є проявом неповаги до суду.
В судовому засіданні 12.11.2020 адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , висловлюючи своє невдоволення порушенням суддею справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, не виконуючи розпоряджень головуючої судді при розгляді справи, покинули залу судового засідання. 13.11.2020 адвокати як в судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, так і в судове засідання по розгляду клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою не з`явились.
Враховуючи строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, позицію і поведінку адвокатів в судовому засіданні 12.11.2020, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне притягнути адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, мотивуючи, що під час розгляду клопотання адвокати умисно вчинили дії, які є проявом явної неповаги як до суду, так і до сторони обвинувачення.
Підозрюваний заперечував проти притягнення його адвокатів до відповідальності.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, суддя вважає, що вина адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, повністю підтверджується з наступних підстав.
Однією з правових гарантій забезпечення незалежності судів і суддів є встановлена законодавством відповідальність за прояви неповаги до суду.
Можливість застосування такої відповідальності передбачена як нормами Конституції України, так і інших нормативно правових актів.
Так, у відповідності до ч. 4 ст. 129 Конституції України за неповагу до суду і судді винні особи притягуються до юридичної відповідальності.
Згідно ст. 50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.
Враховуючи, що адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які здійснюють захист підозрюваного ОСОБА_7 , є учасниками процесу по розгляду клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в порядку, передбаченому чинним КПК України, а тому є суб`єктами адміністративної відповідальності, встановленої ст. 185-3 КУпАП.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 5 ст. 258 КУпАП у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається.
Наведеним повністю спростовується позиція адвокатів про неможливість порушення справи без відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.
У відповідності до Рішення № 62 Ради суддів України від 26.10.2018 жоден випадок прояву неповаги до суду не повинен залишатись без належного реагування суддів.
Аналізуючи поведінку адвокатів в судовому засіданні, суддя вважає, що така поведінка не відповідає Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Правилам адвокатської етики з наступних підстав.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 21, п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватись присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Ст. 7 Правил адвокатської етики передбачено, що адвокат не має права у своїй професійній діяльності вдаватись до засобів і методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
У ст. 12 вказаних Правил визначено, що всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутність та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов`язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.
Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функції захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватись вимог чинного законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог ст. 42 Правил (дотримання адвокатом принципу законності у відносинах з судом та іншими учасниками судового провадження.)
Як зазначено у висновку Консультативної ради європейських суддів (далі КРЄС) від 15.11.2013 № (2013)16 «Про відносини між суддями і адвокатами», прийнятому на 14-му пленарному засіданні КРЄС (м. Страсбург, 13-15.11.2013), свобода висловлювань адвокатів має свої межі задля підтримки авторитету та неупередженості судової влади. Повага до колег, повага до верховенства закону та справедливого відправлення правосуддя принципи (h) та (i) Хартії про Основоположні Принципи діяльності європейських адвокатів ССВЕ вимога утримання від образливої критики колег, конкретних суддів та судових процедур і рішень.
Аналогічні обставини поведінки адвоката ОСОБА_6 були предметом дослідження Вищою радою правосуддя 15.09.2020 (рішення № 2623/0/15-20) за повідомленням судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 , за результатами якої ВРП дійшла висновку про вчинення дисциплінарного проступку адвокатом ОСОБА_6 , з приводу чого звернулась з відповідною скаргою до КДКА м. Києва про притягнення адвоката ОСОБА_6 до відповідальності.
Таким чином, суддя вважає, що адвокати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вчинили умисні дії, які свідчать про неповагу до суду, а тому підлягають притягненню до адміністративної відповідальності, встановленої ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.
Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особи порушників, ступінь їх вини і майновий стан.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 258, 277, 283-285 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_5 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.)
Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA278999980313090106000026010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києві, ЄДРПОУ 38050812; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «адміністративний штраф.»
Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.
Судовий збірпідлягає сплатіна р/рUA 908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 22030106; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.
Накласти на ОСОБА_6 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.)
Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA278999980313090106000026010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києві, ЄДРПОУ 38050812; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «адміністративний штраф.»
Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.
Судовий збірпідлягає сплатіна р/рUA 908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 22030106; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя:
