Номер провадження: 11-кп/813/2042/20
Номер справи місцевого суду: 511/1146/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши увідкритому судовомузасіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області, від 11.09.2019 року, у кримінальному проваджені №12017160390001078, внесеному до ЄРДР 28.08.2017 року, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
встановив:
Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області, від 11.09.2019 року, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іррігатор Україна» терміном на 1 (один) рік, згідно ст.47 КК України.
Кримінальне провадження №12017160390001078 внесене до ЄРДР 28.08.2017 року стосовно ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.286КК України закрито.
Цивільний позовзаявлений ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про відшкодуванняматеріальної таморальної шкоди,завданої злочиному сумі245500грн.залишено безрозгляду.Вирішено питаннясудових витрат.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі, заступник прокурора Одеської області ОСОБА_7 зазначив, що оскаржена ухвала суду є незаконною у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, з таких підстав:
- суд першої інстанції, звільнюючи ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та, закриваючи провадження за ч.1 ст.286 КК України, не перевірив достатність підстав для застосування положень ст. 47 КК України.
- ОСОБА_11 не перебуває із ТОВ «Іррігатор Україна» у трудових відносинах та не є членом колективу цього підприємства;
- протокол №43 загальних зборів трудового колективу вказаного ТОВ від 30.07.2019 року не містить зобов`язань колективу щодо здійснення стосовно ОСОБА_11 заходів виховного впливу.
- обвинувачений не відшкодував у повному обсязі збитки, завдані потерпілому.
Посилаючись на такі доводи, прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Суть питання, що вирішується ухвалою.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
На адрес апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_12 , в якому захисник порушує питання про розгляд апеляційної скарги без участі обвинуваченого і його захисника та про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор вважав неможливим здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого.
Мотиви апеляційного суду.
Ухвалою судді-доповідачаОдеського апеляційногосуду,від 14.09.2020року буловідкрито апеляційнепровадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області, від 11.09.2019 року, у кримінальному проваджені №12017160390001078, внесеному до ЄРДР 28.08.2017 року, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, розгляд апеляційної скарги було призначено на 05.11.2020 року, про що обвинувачений був повідомлений належним чином.
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання, яке погіршує становище обвинуваченого, у зв`язку з чим його участь в судовому розгляді апеляційної скарги є обов`язковою, відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України.
Згідно з положеннями ч.4 ст.405 КПК України, в разі неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
За таких обставин, враховуючи обов`язковість участі обвинуваченого в судовому засіданні і той факт, що у клопотанні захисника не зазначено підстав, які унеможливлюють прибуття обвинуваченого у судове засідання, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 370-372, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області, від 11.09.2019 року, у кримінальному проваджені №12017160390001078, внесеному до ЄРДР 28.08.2017 року, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 26 січня 2021 року на 11 годину, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранів, Гайсинського району, Вінницької області, громадянина України який зареєстрований та проживає за адресою; АДРЕСА_1 привід в судове засідання, призначене на 26 січня 2021 року на 11 годину, в Одеському апеляційному суді.
Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду Одеської області покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
