Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року справа №380/7694/20
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючий-суддяКостецький Н.В.,
секретар судового засіданняБаранська М.Р.,
за участю:
представник позивачаГораль А.Р.,
представник відповідачаКісіль Р.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ярофрут» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
товариство з обмеженою відповідальністю Ярофрут звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, у якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Львівській області № 119079-55 від 06.07.2020;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області здійснити коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки товариства з обмеженою відповідальністю Ярофрут шляхом виключення пені з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі: 331482,07 грн;
- визнати протиправними рішення та дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо зарахування в рахунок погашення пені з податку на прибуток приватних підприємств грошових коштів у розмірі: 63 000,00 грн, сплачених товариством з обмеженою відповідальністю Ярофрут за платіжним дорученням AT ПроКредит Банк № 816 від 19.08.2020;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області здійснити коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки платника податків товариства з обмеженою відповідальністю Ярофрут шляхом зарахування грошових коштів у розмірі: 63000,00 грн, сплачених товариством з обмеженою відповідальністю Ярофрут за платіжним дорученням AT ПроКредит Банк № 816 від 19.08.2020 в рахунок сплати податку на прибуток за другий квартал 2020 року.
Ухвалобю від 28.09.2020 прийнято позовну заяву та відкрито загальне провадження в адміністративній справі.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24.05.2019 Головне управління ДФС у Львівській області винесено податкове повідомлення - рішення № 0007531412, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток на 2 609 568,00 грн. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі № 1.380.2019.004279, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0007531412 від 24.05.2019 у частині основного платежу на суму 1269464 ,00 грн та штрафних санкцій 317366,50 грн. На виконання зазначеного судового рішення та положень пп. 60.1.5. п. 60.1. та п. 60.4. ст. 60 ПК України 25.05.2020 Головне управління ДПС у Львівській області винесло податкове повідомлення - рішення № 000453504, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток на 1022 737, грн. Позивачем згідно платіжних доручень виконано податкове зобов`язання згідно податкового повідомлення - рішення № 000453504 від 25.05.2020 року, в межах десятиденного строку із дня його винесення, як це передбачено п. 57.3 ст. 57 ПК України. Проте, контролюючий орган протиправно виніс оскаржувану вимогу, відповідно до якої нарахував пеню за не сплачене у встановлені законодавством строки податкове зобов`язання. Окрім того вказує, що 19.08.2020 ТОВ «ЯРОФРУТ» сплатило податок на прибуток за другий квартал 2020 року у розмірі: 63 000 грн. Проте, відповідачем зазначену суму коштів зараховано в рахунок сплати пені у відповідності до податкової вимоги оскаржуваної податкової вимоги.
Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву від 27.10.2019 (вх. № 55510). Зазначає, що з інтегрованої картки платника податків по податку на прибуток станом на 06.07.2020 у зв`язку з наявністю боргу в розмірі 331 482,07 грн, Головним управлінням ДПС у Львівській області винесено податкову вимогу від 06.07.2020 року форми «Ю» № 119079-55. При цьому, сплата позивачем сум, нарахованих відповідно до вищевказаного податкового повідомлення-рішення, а саме, у розмірі 200 000,00 грн., сплаченому 26.05.2020 та 822 737,5 грн. сплаченого 29.05.2020 в межах десятиденного строку, передбаченого Податковим кодексом України не звільняє платника податків від сплати пені. Щодо неправомірного, на думку позивача, зарахування сплаченої ним суми у розмірі 63 000,00 грн. в рахунок погашення податкового боргу по пені, то слід суду звернути увагу на вимогу п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України щодо обов`язкового зарахування коштів, сплачених платником податків в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.
Проткольною ухвалою 24.11.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
24.05.2019 Головне управління ДФС у Львівській області винесло податкове повідомлення - рішення № 0007531412, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток на 2 609 568,00 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі № 1.380.2019.004279 визнато протиправним та скасавато податкове повідомлення - рішення № 0007531412 від 24.05.2019 у частині основного платежу на суму 1269464,00 грн та штрафних санкцій 317366,50грн.
Згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 (провадження А/857/1751/20) апеляційні скарги Головного управління ДПС у Львівській області та товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРОФРУТ» залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі № 1.380.2019.004279 - без змін.
Відтак, з врахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі № 1.380.2019.004279, 25.05.2020 Головне управління ДПС у Львівській області винесло податкове повідомлення - рішення № 000453504, яким було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток на 1022737, 50 грн.
Згідно даних інтегрованої картки платника податку по податку на прибуток, платіжного доручення AT «ПроКредит Банк» № 435 від 26.05.2020, ТОВ «ЯРОФРУТ» сплатило 200 000, 00 грн., відповідно платіжного доручення AT «ПроКредит Банк від 29.05.2020№ 455, сплатило 822 737,50 грн.
05.06.2020 згідно даних інтегрованої картки платника податку по податку на прибуток Головне управління ДПС у Львівській області нарахувало пеню з 25.05.2020 по 12.04.2019 ТОВ «ЯРОФРУТ» у розмірі: 331482,07 грн (продаткове повідомлення-рішення № 000453504).
Головним управлінням ДПС у Львівській області 06.07.2020 винесено ТОВ «ЯРОФРУТ» податкову вимогу форми «Ю» № 119079-55 про сплату податкового боргу в розмірі 331482,07 грн.
Окрім того, 19.08.2020 ТОВ «ЯРОФРУТ» сплатило податок на прибуток за другий квартал 2020 року у розмірі: 63 000,00 грн,згідно платіжного доручення AT «ПроКредит Банк» № 816 від 19.08.2020.
Згідно даних інтегрованої картки платника податку по податку на прибуток та листа Головного управління ДПС у Львівській області, сума згідно платіжного доручення AT «ПроКредит Банк» № 816 від 19.08.2020 зарахована в погашення пені, оскільки на момент сплати в ТОВ «ЯРОФРУТ» заборгованість по податку на прибуток становила 331482,07 грн.
Не погоджуючись із оскаржуваного вимогою Головного управління ДПС у Львівській області, рішеннями та діями щодо зарахування в рахунок погашення пені з податку на прибуток, позивач звернувся із даним позовом до суду.
При вирішенні спору суд керувався таким.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс України, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
За змістом підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.
Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
За правилами підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до підпункту 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.
За приписами пункту 60.4 ст. 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.
Відповідно до положень підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
За змістом підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.
Тлумачення змісту вказаних норм Податкового кодексу України свідчить про те, що нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом та закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Нарахування пені за правилами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України здійснюється у випадку пропуску граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.01.2020 у справі № №822/1768/17.
Судом встановлено, що 24.05.2019 Головне управління ДФС у Львівській області винесло податкове повідомлення - рішення № 0007531412, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток на 2 609 568,00 грн.
Проте, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі № 1.380.2019.004279, визнато протиправним та скасувато податкове повідомлення - рішення № 0007531412 від 24.05.2019 у частині основного платежу на суму 1269464,00 грн та штрафних санкцій 317366,50грн.
Суд вказує, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі № 1.380.2019.004279 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 залишено без змін.
Відтак, повідомлення - рішення № 0007531412 від 24.05.2019 визнано протиправним та скасоване у частині основного платежу на суму: 1 269 464,00 грн та штрафних санкцій на суму: 317 366,50 грн. Таким чином із 2 609 568 грн. 00 коп. суд залишив в силі податкове зобов`язання ТОВ «ЯРОФРУТ» на суму: 1022737,50 грн.
Суд звертає увагу, що відповідно норм Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважаються відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.
Відтак, з врахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі № 1.380.2019.004279 25.05.2020 Головне управління ДПС у Львівській області винесло податкове повідомлення - рішення № 000453504, яким було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток на 1022737, 50 грн.
На виконання податкового зобов`язання за вказаним податковим повідомленням - рішенням згідно даних інтегрованої картки платника податку по податку на прибуток, платіжного доручення AT «ПроКредит Банк» № 435 від 26.05.2020 ТОВ «ЯРОФРУТ» сплатило 200 000, 00 грн., відповідно платіжного доручення AT «ПроКредит Банк» від 29.05.2020№ 455, ТОВ «ЯРОФРУТ» сплатило 822 737,50 грн.
Таким чином, 29.05.2020 року ТОВ «ЯРОФРУТ» виконало податкове зобов`язання за податковим повідомленням - рішенням № 000453504 від 25.05.2020, в межах десятиденного строку із дня його винесення, згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України.
Проте, 05.06.2020 згідно даних інтегрованої картки платника податку по податку на прибуток Головним управління ДПС у Львівській області нарахувано пеню з 25.05.2020 по 12.04.2019 ТОВ «ЯРОФРУТ» у розмірі: 331482,07 грн (продаткове повідомлення-рішення № 000453504 на рішення суду про зменшення суми № 857/1751/20 від 2.04.2020.
Головним управління ДПС у Львівській області 06.07.2020 винесено ТОВ «ЯРОФРУТ» податкову вимогу форми «Ю» № 119079-55 про сплату податкового боргу в розмірі 33148,07 грн.
Нарахування пені за правилами, визначеними п. 129.1 ст. 129 Подакткового кодексу України здійснюється у випадку пропуску граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного п. 57.3 ст. 57 ПК України, проте ТОВ «ЯРОФРУТ» повністю сплатило податкове зобов`язання в межах строку, встановленого п. 57.3 ст. 57 Податковог окодексу України
На підставі наведеного, податкова вимога Головного управління ДПС у Львівській області № 119079-55 від 06.07.2020 є протиправною та підлягає скасуванню.
Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 затверджено Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок №422), в якому зазначено, що інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами; інформаційна система органів ДФС - інтегрована структура, що складається з одного чи більшої кількості процесів, компонентів апаратного та програмного забезпечення, засобів та персоналу, що забезпечує можливість задоволення встановленої потреби або цільової функції.
Згідно з пунктами 3 та 4 розділу І Порядку №422 оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС. Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.
Підпунктом 1 пункту 1 розділу ІІ Порядку №422 визначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.
Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу 2 Порядку № 422 з метою забезпечення контролю за коректністю відображення інформації в інформаційній системі органів ДФС при відкритті/закритті ІКП підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень, проводиться щоденний контроль шляхом формування реєстрів перевірки записів за напрямами: відповідність форм відкритих ІКП затвердженому переліку форм ІКП; відповідність відкритої ІКП за видами бюджетів та платежів як для юридичних, так і для фізичних осіб відповідно до затвердженого переліку форм ІКП; наявність нарахованих сум, сум податкового боргу, заборгованості з єдиного внеску та переплати за платежами, за якими не передбачено подання платником податкової звітності до органу ДФС (крім платежів, які контролюються органами ДФС в частині актів перевірок); наявність відкритої ІКП за платником, який знятий з обліку в органі ДФС; наявність у платника, якого виключено з реєстру платників певного податку, відкритої ІКП без ознаки «платник відсутній в реєстрі»; наявність нарахованих сум, сум податкового боргу, заборгованості з єдиного внеску в ІКП зі спеціальним кодом «Платежі до з`ясування»; одночасна наявність показника переплати та невиділеного (незафіксованого) податкового боргу з грошового зобов`язання (заборгованості (без пені)) в ІКП; від`ємне значення переплати та/або боргу (заборгованості) в ІКП.
Пунктом 2 глави 2 розділу 2 Порядку № 422 встановлено, що розбіжності не пізніше наступного робочого дня з дня їх виявлення відпрацьовуються підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень, шляхом усунення помилок: у разі виявлення невідповідностей між відкритими в інформаційній системі органів ДФС ІКП та затвердженим Переліком форм ІКП здійснюється перекодування ІКП на відповідну форму обліку ІКП; у разі сплати новоствореним платником, який не включений до реєстру платників певного податку, кошти розносяться до ІКП зі спеціальним кодом «Платежі до з`ясування». Відпрацювання ІКП зі спеціальним кодом «Платежі до з`ясування» здійснюється згідно з пунктом 3 глави 2 розділу ІІІ цього Порядку.
Аналіз наведених положень свідчить про те, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом. Відповідно, у разі скасування вимоги про сплату податкового боргу, контролюючий орган повинен вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.09.2020 у справі № 140/9121/20.
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку, що податкова вимога Головного управління ДПС у Львівській області № 119079-55 від 06.07.2020 є протиправною та підлягає скасуванню, з метою належного способу захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області здійснити коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки товариства з обмеженою відповідальністю Ярофрут шляхом виключення пені з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі: 331482,07 грн.
Окрім того, 19.08.2020 ТОВ «ЯРОФРУТ» сплатило податок на прибуток за другий квартал 2020 року у розмірі: 63 000,00 грн згідно платіжного доручення AT «ПроКредит Банк» № 816 від 19.08.2020.
Згідно даних інтегрованої картки платника податку по податку на прибуток та листа Головного управління ДПС у Львівській області сума згідно платіжного доручення AT «ПроКредит Банк» № 816 від 19.08.2020 зарахована в погашення пені, оскільки на момент сплати в ТОВ «ЯРОФРУТ» заборгованість по податку на прибуток становила 331482,07 грн.
За приписами пункту 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Суд вказує, що контролюючим органом протиправно нараховано пеню позивачу, відтак податкова вимогу Головного управління ДПС у Львівській області № 119079-55 від 06.07.2020 винесена протиправно. Таким чином, станом на день сплатити ТОВ «ЯРОФРУТ» податку на прибуток за другий квартал 2020 року у розмірі: 63 000,00 грн згідно платіжного доручення AT «ПроКредит Банк» № 816 від 19.08.2020, у позивача був відсутній податковий борг.
На підставі наведеного, дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо зарахування в рахунок погашення пені з податку на прибуток приватних підприємств грошових коштів у розмірі: 63 000,00грн, сплачених товариством з обмеженою відповідальністю Ярофрут за платіжним дорученням AT ПроКредит Банк № 816 від 19.08.2020 є протиправними, відтак суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області здійснити коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки платника податків товариства з обмеженою відповідальністю Ярофрут шляхом зарахування грошових коштів у розмірі: 63000,00 грн, сплачених товариством з обмеженою відповідальністю Ярофрут за платіжним дорученням AT ПроКредит Банк № 816 від 19.08.2020 в рахунок сплати податку на прибуток за другий квартал 2020 року.
Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 242 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
в и р і ш и в:
1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ярофрут» (вул. Поліська, 6, м. Львів, код ЄДРПОУ 40325199) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, код ЄДРПОУ 39462700) про визнання протиправною і скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Львівській області № 119079-55 від 06.07.2020.
3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області здійснити коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки товариства з обмеженою відповідальністю «Ярофрут» шляхом виключення пені з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі: 331482,07 грн.
4. Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо зарахування в рахунок погашення пені з податку на прибуток приватних підприємств грошових коштів у розмірі: 63 000,00 грн, сплачених товариством з обмеженою відповідальністю «Ярофрут» за платіжним дорученням AT «ПроКредит Банк» № 816 від 19.08.2020.
5. Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області здійснити коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Ярофрут» шляхом зарахування грошових коштів у розмірі: 63000,00 грн, сплачених товариством з обмеженою відповідальністю «Ярофрут» за платіжним дорученням AT «ПроКредит Банк» № 816 від 19.08.2020 в рахунок сплати податку на прибуток за другий квартал 2020 року.
6. Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ярофрут» судовий збір в розмірі 11278,24 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст судового рішення виготовлено 29.12.2020.
Суддя Костецький Н.В.
