ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/4/21 Справа № 695/2665/16-цЗолотоніським міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА
05 січня 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Об`єднаного садівничого товариства «Славутич» про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів, -
в с т а н о в и в :
У вересні 2016 року позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду із вказаним позовом до Об`єднаного садівничого товариства «Славутич».
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2016 року позов задоволено.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено. Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2016 року скасовано, а провадження у справі закрито.
22 грудня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про направлення справи за встановлено юрисдикцією, в якій заявник просив постановити ухвалу про передачу справи № 695/2665/16-ц (номер провадження № 22-ц/793/154/17) до Господарського суду Черкаської області.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
З ухвали апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року вбачається, що підставою для закриття провадження у справі стали посилання на постанову Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року (провадження № 6-1002цс16), відповідно до якої серед установлених ст.16 ЦК України способів захисту цивільних прав та інтересів відсутній такий спосіб захисту, як оскарження дій, рішень і повноважень кооперативу, вчинення, прийняття та виконання яких відповідно до закону і статуту об`єднання громадян віднесено до його внутрішньої компетенції. Позивачі відповідно до ст. 38 Закону України «Про кооперацію» не зверталися до Золотоніської РДА Черкаської області як органу, що здійснює контроль за діяльністю ОСТ «Славутич», щодо неправомірності діяльності органів управління цього товариства. Тому оскарження таких дій може відбутися не в судовому порядку, а шляхом звернення до Золотоніської РДА.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції мотивувальної частини цієї постанови в іншій частині ухвалу апеляційного суду залишено без змін. Роз`яснено позивачам, що вказана справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, тому вони мають право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до суду, який закрив провадження у справі, тобто до Апеляційного суду Черкаської області з заявою про направлення справи до відповідного господарського суду.
Відповідно до п. 4 ст. 12 ГПК України (у редакції, чинній на час звернення позивачів до суду) господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними зі створенням, діяльністю, управління та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.
Із матеріалів справи вбачається, що спір стосується реалізації прав членів кооперативу на управління кооперативом, тобто кооперативних за змістом правовідносин.
Відповідно до частини першої статті 30 ГПК України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.
Місцезнаходження відповідача Об`єднаного садівничого товариства «Славутич» є с.Коробівка, Золотоніського району Черкаської області, що відноситься до юрисдикції Господарського суду Черкаської області.
За таких підстав заява позивача та його представника підлягає до задоволення, а справа направленню до Господарського суду Черкаської області.
Керуючись ст. 260, 377, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.
Справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Об`єднаного садівничого товариства «Славутич» про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів, передати до Господарського суду Черкаської області як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
