Ухвала
25 березня 2021 року
м. Київ
справа № 489/5982/17
провадження № 61-4452св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - ОСОБА_2 ,
відповідачі: ОСОБА_3 , Миколаївська міська рада,
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Юрлова Тетяна Григорівна,
розглянув у порядку письмового провадження питання щодо залучення правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із чоловіком без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Вона як спадкоємець четвертої черги звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Юрлової Т. Г. з заявою про прийняття спадщини, оскільки проживала разом із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.
Проте, 29 листопада 2017 року нотаріус їй відмовила у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки факт спільного проживання не підтверджено рішенням суду.
Вона проживала з померлим ОСОБА_5 однією сім`єю з лютого 1999 року, вони вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_2 .
За спільні кошти 11 липня 2000 року ними придбано квартиру АДРЕСА_1 , у якій вони спільно провели перепланування та ремонт, придбали меблі та предмети домашнього вжитку.
ОСОБА_5 , з виходом на пенсію, тяжко хворів на злісне новоутворення лівої легені. Його здоров`я з року в рік погіршувалося. Однак, відповідач, який є рідним братом чоловіка, не надавав ніякої матеріальної допомоги на лікування, не провідував його та не телефонував, щоб поцікавитися про стан його здоров`я.
Після його смерті вона займалася похованням.
Встановлення факту спільного проживання однією сім`єю їй необхідно для визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання, оскільки шлюб між ними не було зареєстровано.
На підставі викладеного просила суд: встановити факт спільного проживання однією сім`єю не менше п`яти років, до часу відкриття спадщини, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з лютого 1999 року по 05 травня 2017 року; визнати спільною сумісною власністю квартиру АДРЕСА_1 ; усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 ; визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2018 року у позові відмовлено.
Не погоджуючись з указаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2018 року в частині відмови у задоволенні вимог про встановлення факту спільного проживання скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Юрлової Т. Г., про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу задоволено частково.
Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 01 січня 2004 року до 05 травня 2017 року.
У решті позову змінено мотивувальну частину рішення з врахуванням підстав та обставин, наведених в цій постанові.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.
У березні 2019 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у частині задоволення позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбуі залишити в силі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2018 року у цій частині.
Ухвалою Верхового Суду від 15 березня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції справу.
У квітні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
У лютому 2021 року ОСОБА_6 повідомила Верховний Суд проте, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.
На запит Верховного Суду Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) направив копію актового запису про смерть ОСОБА_3 від 06 серпня 2020 року № 14.
Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Таким чином, оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, то касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців ОСОБА_3 .
Разом з тим суд вважає за необхідне в порядку забезпечення касаційного розгляду справи витребувати інформацію про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 від відповідних органів за останнім місцем проживання.
Керуючись статтею 55, 251, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.
Витребувати із Бобринецької державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , (проживав за адресою: АДРЕСА_3 ), і у разі, якщо заводилась, - надіслати на адресу суду засвідчену копію спадкової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю. Мартєв С. О. Карпенко І. М. Фаловська
