ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкладення
27 квітня 2021 рокум. ОдесаСправа № 923/1379/20Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: Л.О. Будішевська, С.В. Таран,
при секретарі судового засідання І.М. Станковій,
за участю представників учасників справи:
від відповідача: П.А. Гонтар
від третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «С Клаус»
на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.02.2021 (суддя Т.Г. Пінтеліна, м.Херсон, повний текст складено 23.02.2021)
у справі № 923/1379/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С Клаус»
до відповідача Адвокатського об`єднання «Жованник і партнери»
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1
про захист ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «С Клаус» на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.02.2021 у справі №923/1379/20; встановлено учасникам справи строк до 05.04.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу; роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 05.04.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань. Також у вказаній ухвалі суду зазначено, що клопотання про здійснення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції буде розглянуто при вирішенні питання при призначенні справи до розгляду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 розгляд справи №923/1379/20 призначено на 27.04.2021 о 12:00; відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «С Клаус» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 27.04.2021 о 12 год 00 хв. у зв`язку з резервуванням залу судових засідань, обладнаного системою відеоконференцзв`язку, для проведення судових засідань у зазначених у клопотанні скаржника судах на вказану дату та на вказаний час.
05.04.2021 Адвокатським об`єднанням «Жованник і партнери» на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду направлено відзив на апеляційну скаргу, який надійшов до суду апеляційної інстанції 07.04.2021.
22.04.2021 представником ТОВ «С Клаус» - адвокатом Гончаровим Михайлом Васильовичем надіслано на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло до суду апеляційної інстанції 23.04.2021 (вх.№1295/21/Д3 від 23.04.2021), в якому просив:
1)відкласти розгляд справи №923/1379/20 на іншу дату;
2)забезпечити проведення наступного судового засідання у справі №923/1379/20 у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
В обґрунтування заявленого клопотання представник ТОВ «С-Клаус» послався на те, що представник не має можливості прибути до м.Одеси в судове засідання, призначене на 27.04.2021, у зв`язку з віддаленістю місця проведення судового засідання та зважаючи на карантинні обмеження.
Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, судова колегія зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Частиною одинадцятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Вказане клопотання судова колегія визнає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк, відклавши розгляд справи на 25.05.2021 об 11:00 год.
Розглянувши клопотання скаржника про забезпечення проведення наступного судового засідання у справі №923/1379/20 в режимі відеоконференції, колегія суддів зазначає наступне.
Звертаючись із клопотанням про забезпечення проведення наступного судового засідання у справі №923/1379/20 в режимі відеоконференції, скаржник просив доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції: Господарському суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Театральна, 18), або Херсонському окружному адміністративному суду (м.Херсон, вул.Філатова, 29), або Херсонському апеляційному суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а), або Херсонському міському суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29).
Відповідно до ч.ч. 1-9 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає за можливе задовольнити клопотання представника ТОВ «С Клаус» про забезпечення проведення наступного судового засідання у справі №923/1379/20 в режимі відеоконференції, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст. ст. 197, 234, ст. 216, п. 11 ст. 270, ст. 281 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «С Клаус» - адвоката Гончарова Михайла Васильовича про відкладення розгляду справи №923/1379/20 і проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
2.З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «С Клаус» на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.02.2021 у справі № 923/1379/20 у розумний строк.
3.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.05.2021 об 11:00 год.
4.Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі № 923/1379/20 відбудеться 25.05.2021 об 11:00 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), в залі судових засідань №6, тел. /0482/ 301-426, в режимі відеоконференції.
5.Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29) забезпечити проведення судового засідання у справі №923/1379/20, розгляд якої відбудеться 25.05.2021 об 11:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.
6.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
7.Копію ухвали надіслати Херсонському міському суду Херсонської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя С.В. Таран
