Дата документу 29.06.2021 Справа № 317/3658/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1254/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Єдиний унікальний №317/3658/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
29 червня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги прокурора на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,
в с т а н о в и в
вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70, ст.71 КК України остаточно до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Так, за п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурор вважає незаконним вирок суду через перекваліфікацію судом дій обвинуваченого ОСОБА_3 з ч.2 ст.185 КК на ч.2 ст.190 КК та, як наслідок, призначення в цій частині покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Разом з тим, прокурор не зазначає, в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення в цій частині та які конкретно порушення вимог кримінального процесуального закону було допущено судом першої інстанції під час ухвалення судового рішення.
Крім того, в резолютивній частині скарги прокурор також вимагає призначити обвинуваченому як за ч.2 ст.125, за ч.2 ст.186 КК так і на підставі ст.ст.70, 71 КК більш суворе покарання, ніж призначив суд першої інстанції. Але при цьому прокурор також не наводить будь-якого обґрунтування заявлених ним в цій частині вимог та не зазначає, в чому полягає незаконність вироку в цій частині.
Також, порушуючи в апеляційній скарзі питання про дослідження під час апеляційного розгляду доказів, прокурор не зазначив правові підстави, визначені ч.3 ст.404 КПК, за наявності яких він порушує дане питання.
Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженнюне підлягає.
Суддя ОСОБА_2
