У Х В А Л А
Справа №348/713/21
22 червня 2021 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
її представника, адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
його захисника, адвоката - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №12021090200000009 від 09.01.2021 року за обвинувальним актом від 31.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження №12021090200000009 від 09.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
28.05.2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на адресу суду надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_3 від підтримання обвинувачення в ході судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, 22.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник подану заяву підтримали з підстав наведених в ній та просили її задоволити.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник в даному засіданні заперечили відносно даної заяви, зазначивши, що вона є необгрунтованою, носить суб`єктивну оцінку та направлена на затягування розгляду справи, а тому просять відмовити в її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаної заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про його відвід від підтримання обвинувачення в ході судового розгляду даного кримінального провадження, з мотивів його необгрунтованості і безпідставності.
Зазначив, що наведені у заяві обставини будуть предметом судового розгляду, а зібраним доказам і слідчим діям судом буде надана оцінка. Ствердив, що на стадії досудового розслідування від підозрюваного ОСОБА_6 не надходило жодних клопотань.
Також вказав, що відвід повинен бути вмотивованим, а тому він просить відмовити в задоволенні даної заяви.
Розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора, вислухавши думку учасників процессу, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно дост.22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 1 ст.77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим, у відповідності до вимог ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Суд констатує, що наведені у заяві про відвід прокурору обставини будуть предметом судового розгляду по даному кримінальному провадженні і оцінка належності та допустимості наданих доказів у відповідності вимогам ст.87КПК України буде надана судом в подальшому, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності.
Згідност.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На переконання суду, в ході розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 від підтримання обвинувачення в ході судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, достовірно встановлено, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки обвинуваченим та його захисником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність та неупередженість прокурора ОСОБА_3 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 відвід прокурору ОСОБА_3 від підтримання обвинувачення в ході судового розгляду даного кримінального провадження, до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 22, 77, 80, 87, 94, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 від підтримання обвинувачення в ході судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
