КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
============================================================================
Справа № 361/3446/21 Головуючий у І інстанції Сердщинський В.С.
Провадження №22-ц/824/10948/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА
05 серпня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Мегабанк» - Шкляєва Кирила Васильовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року заяву представника позивача адвоката Мазур І.О. про забезпечення позову задоволено.
Не погоджуючись з данною ухвалою суду, представник АТ «Мегабанк» - Шкляєв К.В. подав апеляційну скаргу 21 липня 2021 року, тобто із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З поданої представником АТ «Мегабанк» - Шкляєвим К.В. апеляційної скарги вбачається, що 25 червня 2021 року скаржник ознайомився з ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/3446/21, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25 червня 2021 року.
В апеляційній скарзі скаржник також зазначає, що про існування спірної ухвали останній дізнався випадково лише 05 липня 2021 року, однак представник АТ «Мегабанк» - Шкляєв К.В. подав апеляційну скаргу лише 21 липня 2021 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті.
Скаржником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не зазначено чому саме останній пропустив п`ятнадцятиденний строк визначений Законом.
Таким чином, апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
За правилами ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Подана представником АТ «Мегабанк» - Шкляєвим К.В. апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України не відповідає.
Зокрема, в апеляційні скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2021 року, однак в матеріалах справи наявна ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року.
На адресу суду апеляційної інстанції скаржнику необхідно надіслати уточнену редакцію апеляційної скарги, оформлену згідно вимог ст. 356 ЦПК України.
З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначення поважних причин для його поновлення та подання уточненої редакції апеляційної скарги оформленої згідно вимог ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Мегабанк» - Шкляєва Кирила Васильовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Таргоній
