Справа № 344/19567/19
Провадження № 2-др/344/31/21
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано- Франківський міський суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді Шамотайла О.В.
секретаря Устинської Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 17 червня 2021 року відмовлено в задоволенні позову Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
29.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 (відповідача по справі), в якому просить суд ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з позивача Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на її користь витрати пов`язані із розглядом справи , а саме: правову допомогу, яка надана адвокатом Волосянком Р.О. в розмірі 6 850,00 грн. В обґрунтування вимог відповідач посилається на те, що з метою отримання професійної правничої допомоги, 19 березня 2020 року між нею та Адвокатським бюро «Романа Волосянка» укладено договір про надання правової допомоги №06/03-2020. Згідно акту приймання-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) від 18.06.2021, загальна вартість наданих у справі №344/19567/19 послуг (професійної правничої допомоги) становить 6850,00 грн.; а саме: консультація, вартість 700,00 грн.; ознайомлення з матеріалами справи, вартість 250,00 грн.; вивчення проблеми, аналіз документів, законодавства і судової практики, підготовка пропозиції щодо можливих вирішення спору (затрачений час: 2 год.00 хв.), -вартість 1400,00грн.; складання відзиву на позовну заяву, вартість:2500,00 грн., участь в судовому засіданні Івано-Франківського міського суду 25.01.2021, вартість:1000,00 грн.; участь в судовому засіданні Івано-Франківського міського суду 25.01.2021, вартість:1000,00 грн. Вказані послуги оплачені в повному об`ємі, що підтверджується доданими до заяви платіжними документами. З огляду на розмір понесених витрат, згідно поданих доказів, просить суд вирішити в додатковому рішенні питання щодо стягнення з позивача вказаних коштів на користь відповідача ОСОБА_1 .
Сторони в судове засіданні не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
За змістом ч. ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням положення ст. ст. 247 та 270 ЦПК України суд вважав можливим провести розгляд заяви без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Частино 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи вбачається, що 16 вересня 2020 року відповідачем подано до суду заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу із зазначенням того, що докази здійснення судових витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення (а.с. 134-135).
29.06.2021 відповідач ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині розподілу судових витрат понесених на професійну допомогу.
Доказами понесення витрат відповідачем ОСОБА_1 надано: копію договору №06/03-2020 від 19 березня 2020 року, укладеного між Адвокатським бюро №Романа Волосянка» , в особі керуючого бюро Волосянка Романа Олексійовича та ОСОБА_1 .(а.с.201-202); копію додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги №06/03-2020 від 19.03.2020 (а.с.203); копію акту приймання-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) від 18.06.2021(а.с.204); копія квитанції про оплату послуг за правничу допомогу від 23.11.2020 в розмірі 1000,00 грн. (а.с. 205); копія квитанції про оплату послуг за правничу допомогу від 22.06.2021 в розмірі 5850,00 грн. (а.с. 206); Загальна вартість наданих послуг адвокатом відповідачу становить 6850 грн. 00 коп.
В Свідоцтві про право на заняття адвокатською діяльністю №955 від 11.09.2012 зазначено, що ОСОБА_6 має право на заняття адвокатською діяльністю ( а.с.133).
Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
У клопотанні про ухвалення додаткового рішення суду представник відповідача просить стягнути: 6850,00 грн. витрат понесених на правничу допомогу а саме: консультація, вартість 700,00 грн.; ознайомлення з матеріалами справи, вартість 250,00 грн.; вивчення проблеми, аналіз документів, законодавства і судової практики, підготовка пропозиції щодо можливих вирішення спору (затрачений час: 2 год.00 хв.), -вартість 1400,00грн.; складання відзиву на позовну заяву, вартість:2500,00 грн., участь в судовому засіданні Івано-Франківського міського суду 25.01.2021, вартість:1000,00 грн.; участь в судовому засіданні Івано-Франківського міського суду 25.01.2021, вартість:1000,00 грн. То з цього приводу слід вказати наступне.
Враховуючи, що відповідачем надано до суду опис виконаних робіт адвокатом та здійснених відповідачем витрат, необхідних для надання правничої допомоги, сума витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 6850,00 - є співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 та стягнути з позивача Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» в користь відповідача ОСОБА_1 - 6850,00 грн. понесені та документально підтвердженні витрати на отримання правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,- задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ідентифікаційний код в ЄДР:09807750, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 понесені та документально підтвердженні витрати на отримання правової допомоги в розмірі 6850 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят гривень) 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Шамотайло О.В.
